¿ FIN DE CICLO?

7. en busca de una educaciÓn de calidad… / X. Vanni C., J. Bravo M. 199
distintos actores educativos 18 . en la mayoría de los casos, la estrategia adoptada para
informar a los actores, se basa en la elaboración de reportes públicos –impresos y/o
electrónicos– en los que se informa sobre los resultados de cada establecimiento. no
obstante, la eficacia de esta estrategia suele ser limitada dado que, muchas veces,
estos informes no son lo suficientemente claros, no incluyen toda la información
requerida por los usuarios para la toma de decisiones, resultando además muy extensos.
de hecho, algunos críticos han llegado a plantear que constituyen una pérdida
de recursos (tiempo, dinero, etc.), puesto que muchas veces terminan acumulando
polvo en las estanterías de los directivos de los establecimientos (educación Week,
1999) u ocupando memoria en desuso de los discos duros de sus computadoras.
en este ámbito, sin duda es un acierto que en la propuesta se establezca que toda
la información recopilada, a partir de las evaluaciones de desempeño, será pública;
sin embargo, será fundamental asegurar que los distintos reportes generados sean
diseñados para satisfacer los propósitos del sistema, orientando eficazmente a los
actores claves, respecto de las decisiones que se espera que ellos adopten, es decir,
anticipar un “modelo de uso” de la información provista. Por ejemplo, si se elabora
y distribuye un reporte a las familias sobre los resultados de aprendizaje de los
estudiantes, a nivel individual, anticipar qué tipo de decisiones que se espera que
adopten los padres y apoderados, a partir de la información recibida.
3.6. Institucionalidad
Finalmente, en el proyecto de ley se establece la separación de las funciones de
diseño de políticas y apoyo, de la evaluación y de la fiscalización entre las nuevas
instituciones. en este ámbito, la revisión de la mayoría de los sistemas educativos con
mejor desempeño, muestra que, en general, la responsabilidad por el monitoreo de
los resultados ha sido separada de la responsabilidad por mejorar tales resultados, en
el convencimiento de que quienes son responsables del mejoramiento educativo, no
pueden también ser responsables de verificar si las mejoras necesarias efectivamente
han sido implementadas (barber & mourshed, 2008). sin embargo, la separación
institucional de la elaboración del currículo y los estándares en el ministerio y la
evaluación en la agencia también conlleva riesgos para poder mantener el alineamiento
entre estos elementos, cuestión fundamental para el buen funcionamiento
de un sistema de rendición de cuentas (barton, 2004).
Hasta la fecha, el currículo, los estándares de aprendizaje y las evaluaciones,
se han elaborado en una misma institución (unidad de currículo y evaluación), lo
que ha permitido una gran articulación y alineamiento teórico-práctico entre estos.
las ventajas de este modelo han sido el uso fluido de evidencia proveniente de las
evaluaciones para reformular permanentemente el currículo y elaborar los estándares;
así como la posibilidad de anticiparse a los ajustes curriculares y experimentar la
incorporación de nuevos contenidos evaluados en las pruebas piloto del simce,
para evitar desfases entre la medición y el currículo vigente, entre otros (meckes,
2007). Por lo tanto, un desafío enorme es como generar mecanismos que permitan
18 directivos, docentes, padres y apoderados, autoridades políticas y opinión pública.