13.07.2013 Views

DIGITHÈQUE - Université Libre de Bruxelles

DIGITHÈQUE - Université Libre de Bruxelles

DIGITHÈQUE - Université Libre de Bruxelles

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

LA CRUAUTÉ MATRIMONIALE DANS LE DROIT 115<br />

La définition que les juristes américains donnent <strong>de</strong> la<br />

cruelty fait penser au concept tel qu'il fut précisé dans le cas<br />

Russel v. Russel: violence personnelle ou crainte raisonnable <strong>de</strong><br />

celle-ci ou traitement tel qu'il met la santé en danger «( le test<br />

consiste à établir, en fonction <strong>de</strong> tous les faits prouvés, si le<br />

<strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur pourrait continuer à vivre avec le défen<strong>de</strong>ur, sans<br />

que sa personne ou sa santé coure un danger») (15). Les<br />

recueils <strong>de</strong> jurispru<strong>de</strong>nce témoignent également d'un passage<br />

progressif <strong>de</strong> l'appréciation <strong>de</strong> la conduite à l'appréciation <strong>de</strong>s<br />

conséquences, <strong>de</strong>s effets produits.<br />

Il y a cependant <strong>de</strong>s particularités.<br />

La première concerne la célèbre « cruauté mentale».<br />

Rappelons-nous que dans le cas Russell v. Russell (16), la<br />

majorité <strong>de</strong>s Lords avait choisi comme critère l 'in jury to<br />

health, refusant <strong>de</strong> sanctionner expressément toute conduite<br />

rendant la vie matrimoniale impossible (même si en pratique<br />

ce critère est accepté, comme nous venons <strong>de</strong> le voir). Au<br />

contraire, les décisions américaines l'appliquent sans détours,<br />

développant la notion <strong>de</strong> cruauté mentale, blessure morale ou<br />

<strong>de</strong> sentiments qui rejaillit sur la santé ou nie les fins légitimes<br />

du mariage. En voici une expression assez précise, dans<br />

l'affaire Carpenter v. Carpenter (17) : « On pensait antérieurement<br />

que la violence physique était requise pour qu'il y ait<br />

extrême cruauté et admission du divorce; mais les cas mo<strong>de</strong>rnes<br />

et mieux motivés ont repoussé cette doctrine en ce qu'elle avait<br />

une conception trop matérielle <strong>de</strong> l'union matrimoniale, et ont<br />

généralement admis que l'extrême cruauté était établie lorsque<br />

la conduite du mari ou <strong>de</strong> la femme est à ce point injustifiable<br />

qu'elle blesse gravement les sentiments <strong>de</strong> l'autre époux,<br />

détruit sérieusement la paix intérieure ou dégra<strong>de</strong> la santé <strong>de</strong><br />

l'autre, ou détruit complètement les fins légitimes et les objets<br />

du mariage. )) Remarquons la relative pru<strong>de</strong>nce <strong>de</strong> cette détermination<br />

: la référence à la santé continue à être faite; la pure<br />

incompatiblité d 'humeur ne peut suffire.<br />

La secon<strong>de</strong> particularité américaine <strong>de</strong> la cruauté résulte<br />

du régime fédéral <strong>de</strong>s Etats-Unis. Les lois sur le divorce sont<br />

(<br />

5 ) F. KEEZER, A treatise on the Law of marriage and divorce,<br />

Bobbs-Merrill Co., Indianapolis, 1923, par. 275.<br />

6<br />

( ) Supra, note 6.<br />

(11) 46 Am. Rep. 108.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!