DIGITHÈQUE - Université Libre de Bruxelles

352 ANDRÉ POUSSET
chance qu'elle n'admettrait pas cette organisation informelle
« formalisée », mais qu'elle installerait au contraire un organigramme
formel du type de celui qui existait auparavant, à la
différence près que ses objectifs seraient fondés sur une échelle
de valeur différente - et son organisation n'en demeurerait
sans doute pas moins « rationnelle », au sens où l'entendent les
idéalismes normatifs analysés précédemment. En d'autres
termes, il s'agirait là d'une nouvelle organisation basée non
plus sur une éthique et une technique de l'efficacité mais sur
une éthique de la satisfaction de la base ouvrière ou employée.
Inspirée du socialisme jaurèsien, de l'humanisme généreux,
elle glisse cependant bien vite, reprise par certains théoriciens
des relations humaines, vers un technicisme hybride qui
cherche à cumuler rendement et satisfaction. Il va même jusqu'à
nier leur indépendance et prétendre au contraire que la
satisfaction conduit au rendement. D'un dualisme primitif des
critères on retrouve le monisme nostalgiquement espéré: il y a
nécessité de rendement - c'est la valeur ultime. Dès lors, une
science de la commande se fait essentiellement science du commandement
des hommes. En bref, l'objectif est fixé soit de
façon pluraliste - efficacité et bonheur -, soit de façon
moniste : rendement obtenu via bonheur. La science de la
commande est alors cependant déductive: son but est de trouver
la stratégie optimale - en termes de styles de leadership,
de commandement cette fois - pour atteindre ces objectifs.
L'une des approches inductives toutes récentes consiste à
établir une description du comportement des dirigeants, et à
procéder comme le fait la taxonomie des phénomènes et des
objets biologiques ou géologiques [26]. Le « modèle» obtenu
est une distribution de fréquences entre des catégories de rôles
ou de comportements; cette démarche est inductive en ce
qu'elle part du réel et retourne au réel en pronostiquant un
comportement spécifique à partir d'un comportement moyen.
Elle peut, dans l'esprit de certains, être interprétée comme
quelque peu normative, en ce qu'une telle gamme de rôles
trouvée chez le dirigeant moyen peut être considérée comme
« normale » et dès lors « souhaitable» - tout comme peut
s'interpréter la pensée taylorienne, on l'a vu. Ce modèle, considéré
en un premier temps comme descriptif, peut être aussi
passé ensuite au crible d'une critique normative pour le