Università degli Studi di Ferrara

8.4 CONCLUSIONI E PROSPETTIVE DI RICERCA
Cap. 8 Considerazioni conclusive 225
Nel momento in cui ci si affidi a ciò che l’uomo preistorico produceva durante la
sua quotidianità per poter ottenere un’istantanea del suo modus vivendi et operandi non
si può prescindere da alcuni assunti base. Innanzitutto la loro manualità era diversa da
quella dell’uomo moderno e la loro era un’attività svolta giornalmente, nonché con
scopi differenti dai nostri. Proprio perché l’attività della scheggiatura era svolta
quotidianamente ed il suo apprendimento era vitale per la sopravvivenza, in un record
archeologico ci saranno sempre i prodotti di tutti gli scheggiatori, più o meno esperti:
bisogna solo trovare il modo di riconoscerli e ricondurli all’uno o all’altro.
Il fatto che si osservino gli stessi errori sui manufatti riprodotti sperimentalmente e
su quelli archeologici permette di capire non solo che la materia prima risponde sempre
allo stesso modo ad una determinata gestualità, ma anche che una determinata
gestualità sia una tappa obbligatoria nel processo di apprendimento.
Ciò è valido anche dal punto di vista diacronico, poiché non c’è differenza tra il tipo
di errore individuabile e l’età dell’insieme litico. I siti esaminati ricoprono infatti un arco
temporale di 900 mila anni ma, nonostante ciò, gli errori dovuti ad un determinato gesto
si ripercuotono allo stesso modo tanto su un prodotto del Paleolitico inferiore di Monte
Poggiolo quanto su un manufatto del Paleolitico medio di Riparo Tagliente. Quindi,
l’individuazione degli errori di scheggiatura in contesti archeologici, permette di definire
non solo la presenza di scheggiatori principianti in un sito, ma di definire il grado di
apprendimento e la manualità, la cosiddetta “skill”, di un gruppo preistorico.
“Skill” indica l’aspetto della prestazione ma anche quello della conoscenza, quindi
non si tratta solo di “abilità tecnica” o “manualità”, ma il significato alla base è molto più
profondo e complesso: dipende dal contesto sociale, dalle richieste ambientali e dalle
abilità individuali (Bamforth & Finlay, 2008). E’ l’incontro tra la conoscenza e il savoir-
faire, tra la teoria e la pratica, tra la cognizione di ciò che si sta facendo e quello che
realmente si riesce ad attuare seguendo gli schemi dettati dalla conoscenza.
Nel momento in cui si rinvenga un errore di scheggiatura su di un manufatto non si
può avere la certezza che quel manufatto sia stato scheggiato da un principiante, un