Primo Rapporto sull'applicazione del principio di sussidiarietà - CAL

Come è noto, successivamente alla riforma del Titolo V della Parte II
della Costituzione avvenuta con legge cost. n. 3 del 2001, la potestà legislativa
in materia ambientale si ripartisce tra la competenza esclusiva statale e la
competenza concorrente Stato-Regioni in ragione delle previsioni contenute
nell’art. 117, comma secondo, lett. s), Cost., che riserva allo Stato la potestà
in materia di tutela dell’ambiente, dell’ecosistema e dell’art. 117, comma terco,
Cost., che invece prevede tra le materie concorrenti la valorizzazione dei
beni culturali e ambientali. Nel previgente testo costituzionale la materia
ambiente non compariva, ma ciò non aveva impedito alla Corte costituzionale
di riconoscere nella materia de qua un margine operativo per le Regioni,
grazie alla dilatazione dell’operatività di alcune materie regionali quali, ad
esempio, urbanistica e tutela del paesaggio (vedi Corte cost., sent. n. 356/
1994). Queste limitate competenze regionali si affiancavano e si intrecciavano
con quelle statali finalizzate alla tutela dell’ambiente, rimanendo in capo
allo Stato l’intervento per la tutela di esigenze unitarie e infrazionabili. Già
prima della riforma costituzionale del 2001 la materia ambiente si caratterizzava
per la sua natura trasversale, con molteplici contatti con altre materie
attribuite alla competenza sia statale che regionale, che ne giustificavano di
volta in volta gli interventi legislativi. Il nuovo dettato costituzionale ha mutato,
almeno formalmente, la situazione, prevedendo, come visto, due autonomi
titoli competenziali in materia ambientale. L’ambiente non ha perso
però il suo carattere originario di materia che attraversa una molteplicità di
settori, con tutti i problemi applicativi e di individuazione della competenza
che derivano da tale sua caratteristica. Il carattere trasversale della materia è
stato in particolare utilizzato dalla Corte costituzionale per sancire la legittimità
di interventi statali che, pur trovando il proprio titolo di attribuzione
proprio nella tutela dell’ambiente, finivano per disciplinare segmenti di materie
attribuite alla competenza concorrente o addirittura alla competenza
esclusiva residuale regionale. In questi casi la Corte, argomentando proprio
dalla congenita contiguità di alcuni tratti della tutela dell’ambiente con altre
materie, ha legittimato gli interventi statali, nei limiti nei quali garantivano
appunto la tutela dell’ambiente. Anche a seguito della riforma del Titolo V
della Costituzione i problemi interpretativi sono rimasti gli stessi; emerge in
particolare il tema della difficile distinzione tra ambiente e altre materie
espressamente previste negli elenchi dell’art. 117, Cost., quali paesaggio e
governo del territorio, ma soprattutto resta di difficile scioglimento il rebus
relativo alla esatta distinzione tra “tutela” (di competenza esclusiva statale,
che permette allo Stato anche di “rompere” il riparto materiale disegnato in
Costituzione) e “valorizzazione” (di competenza concorrente).
In questo quadro c’è però da sottolineare l’opera ermeneutica della
Consulta la quale, fin dalle prime pronunce in tema di ambiente successive
alla riforma costituzionale del 2001 ha, da un lato, preso atto del mutato
contesto costituzionale e, dall’altro, precisato che l’intervento statale esclusi-
136