Primo Rapporto sull'applicazione del principio di sussidiarietà - CAL

tra gli esecutivi della Regione, da un lato, e degli enti locali, dall’altro; era
– d’altronde – quanto avvenuto nella gran parte delle Regioni che avevano
istituito organi misti presieduti dal Presidente della Giunta regionale.
Se invece, al contrario, la Regione avesse deciso di affiancare l’organo al
Consiglio regionale, in questo caso esso si sarebbe configurato come una
sorta di “seconda camera regionale” con la possibilità di partecipare al procedimento
legislativo regionale; in tal caso, però, sarebbe venuto meno il
ruolo di concertazione tipico del Consiglio delle autonomie locali, poiché le
assemblee legislative non possono essere luoghi di concertazione. Tale ipotesi,
peraltro, avrebbe fatto sorgere dei dubbi di legittimità costituzionale alla
luce dell’art. 121, comma secondo, Cost., il quale non prevede una struttura
bicamerale del Consiglio regionale e contiene una riserva costituzionale
a questo della potestà legislativa. La Costituzione impedisce, quindi, l’istituzione
di organismi che in qualche modo incidano sull’esclusiva spettanza
della funzione legislativa al Consiglio regionale, in quanto ciò sarebbe possibile
solo attraverso una revisione dell’art. 121 Cost. 11 .
Se da un lato la dottrina perveniva alla conclusione di escludere decisamente
la possibilità da parte delle Regioni di istituire “seconde camere
regionali”, rappresentative degli enti locali, dall’altro lato, non escludeva
la possibilità di prevedere l’intervento del Cal nel procedimento legislativo,
prevedendo procedure aggravate per l’adozione di alcuni atti che
avrebbero potuto incidere sull’autonomia degli enti locali. In altri termini,
si può ritenere che l’art. 121, comma secondo, Cost. se da un lato assegna
al Consiglio regionale la potestà legislativa, dall’altro non esclude forme di
partecipazione delle autonomie locali al procedimento legislativo regionale
attraverso il Consiglio delle autonomie locali.
Questi dati appaiono comunque sufficienti a escludere che il Consiglio delle autonomie
locali sia una nozione giuridica presupposta, che cioè l’art. 123, comma
quarto, Cost. abbia inteso cristallizzare una delle due forme di raccordo tra Regione
ed enti locali previste dalla legislazione regionale vigente al momento dell’entrata in
vigore della l. cost. n. 3 del 2001. Dalle disposizioni in commento è dunque possibile
desumere solo alcune indicazioni minimali: l’obbligo di istituire un organo denominato
Consiglio delle autonomie; l’attribuzione ad esso della funzione di consultazione
tra Regine ed enti locali. Il resto è rimesso all’autonomie statutaria regionale 12 .
Non essendo passibile di una interpretazione univoca il dettato costituzionale
ciò che appare probabile è che il legislatore costituzionale abbia
preferito una interpretazione il più possibile aperta della disposizione co-
11 Si veda la bozza di Statuto regionale redatta da Baldassarre, Chiappetti e Corasaniti.
12 M. OLIVETTI, Nuovi Statuti e forma di governo delle regioni: verso le Costituzioni regionali,
cit., pp. 360-361.
69