Primo Rapporto sull'applicazione del principio di sussidiarietà - CAL

modesto (42% nell’insieme delle Regioni ordinarie e 47% nelle altre Regioni
del centro).
Passando alla classificazione per materia, un dato comune a tutte le
Regioni è il relativamente elevato – e abbastanza uniforme – livello di decentramento
delle spese in quella concernente la “Tutela del territorio e
dell’ambiente” (circa 45%). Nelle restanti materie, invece, il decentramento
nel Lazio (“Trasporti” 26%, “Istruzione” 23%, “Interventi in campo
economico” 12%) appare inferiore di almeno dieci punti, con l’unica
eccezione dell’“Assistenza sociale”, soprattutto per il fatto che, nelle altre
Regioni, una quota significativa delle spese a essa relative viene erogata attraverso
le Asl.
Per la sussidiarietà verticale nel Lazio, infine, l’analisi di efficienza evidenzia
un ulteriore problema, dato che risultati particolarmente insoddisfacenti
sono stati ottenuti proprio per i trasferimenti agli enti locali, non solo
per quanto riguarda l’attendibilità delle previsioni iniziali, ma anche per la
capacità di spesa, risultando pagato meno del 12% degli impegni.
Per il futuro sembrerebbe dunque opportuno, per il Lazio, migliorare la
gestione finanziaria del decentramento di funzioni, ma anche renderlo più
consistente, cosa per la quale esistono sicuramente spazi di manovra.
Altrettanto opportuna appare, tuttavia, anche una revisione delle modalità
del decentramento. Come risulta dalla lettura dei bilanci e dall’analisi
della normativa regionale svolta negli altri capitoli della ricerca, per ora le
funzioni decentrate sono finanziate quasi esclusivamente con fondi vincolati
a specifici interventi, cosa che sicuramente non tutela l’autonomia di spesa
degli enti locali.
Con la legge n. 42 del 2009 sul federalismo fiscale, lo Stato si è impegnato
a finanziare le funzioni conferite alle Regioni e agli enti locali con risorse
libere – tributi propri e derivati, compartecipazioni a tributi erariali,
assegnazioni del fondo perequativo – e solo eccezionalmente con fondi di
scopo.
Sembrerebbe dunque logico che anche le Regioni adottino al più presto
lo stesso modello per il finanziamento delle funzioni da esse conferite agli
enti locali, introducendo forme di compartecipazione alle proprie entrate
tributarie – come del resto previsto dalla legge 42, art. 11, comma primo,
lett. e) – e fondi a destinazione libera o per grandi materie, il cui ammontare
sia programmabile nel tempo e che siano ripartiti sul territorio in base a criteri
oggettivi predeterminati.
Un approccio di questo tipo servirebbe sicuramente a rafforzare la fiducia
nella Regione da parte degli enti locali e creerebbe le premesse necessarie
affinché la Regione stessa possa esercitare le nuove e importanti funzioni
in materia di finanza locale attribuite sempre dalla legge n. 42. Bisogna infatti
ricordare che alcune di queste – come la possibilità di adattare alle esigenze
specifiche del territorio sia il riparto dei fondi perequativi destinati dallo
257