10.04.2013 Views

Ata 2011 - Tribunal Regional do Trabalho - 23ª Região

Ata 2011 - Tribunal Regional do Trabalho - 23ª Região

Ata 2011 - Tribunal Regional do Trabalho - 23ª Região

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

731/<strong>2011</strong> <strong>Tribunal</strong> Superior <strong>do</strong> <strong>Trabalho</strong> 64<br />

Data da divulgação: Quarta-feira, 18 de Maio de <strong>2011</strong><br />

INFRACONSTITUCIONAL. 1. A questão relativa à incidência <strong>do</strong><br />

ICMS sobre os serviços presta<strong>do</strong>s pelos prove<strong>do</strong>res de internet foi<br />

dirimida com fundamento na legislação infraconstitucional que<br />

disciplina a espécie: Lei n. 9.472/97, Lei Complementar n. 87/96 e<br />

norma n. 004/95, <strong>do</strong> Ministério das Comunicações. 2. A ausência de<br />

ofensa direta à norma constitucional torna incabível o recurso<br />

extraordinário. Agravo regimental a que se nega provimento (RE<br />

596.805-AgR, Rel. Min. Eros Grau, Segunda Turma, DJe<br />

20.11.2009 - grifos nossos).<br />

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.<br />

PROCESSUAL CIVIL E TRABALHISTA. AUSÊNCIA DE<br />

PREQUESTIONAMENTO. INCIDÊNCIA DAS SÚMULAS 282 E 356<br />

DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. CONTROVÉRSIA<br />

DECIDIDA COM BASE NO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (CPC)<br />

E NA CONSOLIDAÇÃO DAS LEIS DO TRABALHO (CLT): OFENSA<br />

CONSTITUCIONAL INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL<br />

SE NEGA PROVIMENTO. 1. A jurisprudência <strong>do</strong> Supremo <strong>Tribunal</strong><br />

firmou-se no senti<strong>do</strong> de que, ainda que surgida a alegada ofensa<br />

constitucional no acórdão recorri<strong>do</strong>, é necessária a oposição de<br />

embargos de declaração, se não houver a análise da ofensa pelo<br />

órgão judicante. 2. A controvérsia decidida com base no Código de<br />

Processo Civil e na Consolidação das Leis <strong>do</strong> <strong>Trabalho</strong> não viabiliza<br />

o processamento <strong>do</strong> recurso extraordinário: Ofensa constitucional<br />

indireta. 3. Imposição de multa de 5% <strong>do</strong> valor corrigi<strong>do</strong> da causa.<br />

Aplicação <strong>do</strong> art. 557, § 2º, c/c arts. 14, inc. II e III, e 17, inc. VII, <strong>do</strong><br />

Código de Processo Civil (AI 702.113-AgR, de minha relatoria,<br />

Primeira Turma, Dje 13.3.2009 - grifos nossos).<br />

DIREITO PROCESSUAL TRABALHISTA E DIREITO DO<br />

TRABALHO. AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO<br />

EXTRAORDINÁRIO. RECURSO DE REVISTA. PRESSUPOSTOS<br />

DE ADMISSIBILIDADE. ART. 896 CLT. PRESCRIÇÃO. ART. 7º<br />

XXIX DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE OFENSA<br />

À CONSTITUIÇÃO. 1. Inviável o processamento de extraordinário<br />

para debater matéria infraconstitucional, sob o argumento de<br />

violação ao art. 93, IX, da Constituição Federal. Afronta, se<br />

existente, seria indireta. 2. O <strong>Tribunal</strong> de origem limitou-se a tratar<br />

de matéria processual relativa a pressuposto de admissibilidade <strong>do</strong><br />

recurso de revista, nos termos <strong>do</strong> art. 896 da Consolidação das Leis<br />

<strong>do</strong> <strong>Trabalho</strong>, cuja discussão não rende ensejo ao cabimento <strong>do</strong><br />

recurso extraordinário. 3. Precedentes das Turmas desta Corte. 4.<br />

Agravo regimental improvi<strong>do</strong> (RE 555.315-AgR, Rel. Min. Ellen<br />

Gracie, Segunda Turma, Dje 25.9.2009 - grifos nossos).<br />

1. RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Alegação de<br />

ofensa ao art. 5º, XXXV, LIV e LV, da Constituição Federal. Ofensa<br />

constitucional indireta. Agravo regimental não provi<strong>do</strong>. As alegações<br />

de desrespeito aos postula<strong>do</strong>s da legalidade, <strong>do</strong> devi<strong>do</strong> processo<br />

legal, da motivação <strong>do</strong>s atos decisórios, <strong>do</strong> contraditório, <strong>do</strong>s limites<br />

da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de<br />

reexame prévio de normas inferiores, podem configurar, quan<strong>do</strong><br />

muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da<br />

Constituição. 2. RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade.<br />

Alegação de ofensa ao art. 93, IX, da Constituição Federal. Ofensa<br />

constitucional indireta. Não cabe recurso extraordinário que teria por<br />

objeto alegação de ofensa que, irradian<strong>do</strong>-se de má interpretação,<br />

aplicação, ou, até, de inobservância de normas infraconstitucionais,<br />

seria apenas indireta à Constituição da República (AI 508.047-AgR,<br />

Rel. Min. Cezar Peluso, Segunda Turma, DJe 21.11.2008 - grifos<br />

nossos).<br />

CONSTITUCIONAL. TRABALHO. AGRAVO REGIMENTAL EM<br />

RECURSO EXTRAORDINÁRIO. DANO MORAL. COMPETÊNCIA<br />

DA JUSTIÇA DO TRABALHO. REEXAME DE FATOS E PROVAS.<br />

SÚMULA STF 279. 1. A Justiça <strong>do</strong> <strong>Trabalho</strong> será competente para<br />

julgar ações de indenização por danos morais e materiais quan<strong>do</strong><br />

decorrentes da relação de trabalho entre as partes. 2. Para verificar<br />

se a relação entre as partes da presente demanda é proveniente da<br />

relação de trabalho, é necessária a análise da matéria fático-<br />

probatória, circunstância inviável nesta sede recursal (Súmula STF<br />

279). 3. Agravo regimental improvi<strong>do</strong> (RE 563.173-AgR, Rel. Min.<br />

Ellen Gracie, Segunda Turma, DJe 18.9.2009 - grifos nossos).<br />

1. Justiça <strong>do</strong> <strong>Trabalho</strong>: competência: reclamação trabalhista<br />

proposta por emprega<strong>do</strong> público com fundamento em vínculo<br />

oriun<strong>do</strong> de contrato de trabalho: precedentes. 2. RE: descabimento:<br />

questão relativa à caracterização de vínculo empregatício, que<br />

demanda reexame de matéria de fato e de provas inviável no<br />

recurso extraordinário (Súmula 279) (AI 339.992-AgR, Rel. Min.<br />

Sepúlveda Pertence, Primeira Turma, DJ 29.4.2005 - grifos nossos).<br />

7. Nada há a prover quanto às alegações da Agravante. 8. Pelo<br />

exposto, nego seguimento a este agravo (art. 557, caput, <strong>do</strong> Código<br />

de Processo Civil e art. 21, § 1º, <strong>do</strong> Regimento Interno <strong>do</strong> Supremo<br />

<strong>Tribunal</strong> Federal). Publique-se. Brasília, 1º de fevereiro de <strong>2011</strong>.<br />

Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora (AI 828518, Relator(a): Min.<br />

CÁRMEN LÚCIA, julga<strong>do</strong> em 01/02/<strong>2011</strong>, publica<strong>do</strong> em DJe-030<br />

DIVULG 14/02/<strong>2011</strong> PUBLIC 15/02/<strong>2011</strong> - destaques aqui)<br />

Não é admissível o Recurso Extraordinário se a análise da matéria<br />

depende de interpretação de dispositivos infraconstitucionais, não<br />

se caracterizan<strong>do</strong> a ofensa direta exigida pelo art. 102, III, "a", da<br />

Constituição.<br />

Ante o exposto, nego seguimento ao Recurso Extraordinário.<br />

Publique-se.<br />

Brasília, 02 de maio de <strong>2011</strong>.<br />

Firma<strong>do</strong> por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)<br />

MARIA CRISTINA IRIGOYEN PEDUZZI<br />

Ministra Vice-Presidente <strong>do</strong> TST<br />

Processo Nº AIRR-106240-61.2003.5.05.0222<br />

Processo Nº AIRR-1062/2003-222-05-40.0<br />

Recorrente Sindicato <strong>do</strong>s Trabalha<strong>do</strong>res em<br />

Empresas Ferroviárias, Similares e<br />

Afins no Esta<strong>do</strong> da Bahia - Sindiferro<br />

Advoga<strong>do</strong> Dr. Vladimir Dória Martins<br />

Recorri<strong>do</strong> Ferrovia Centro-Atlântica S.A.<br />

Advoga<strong>do</strong> Dr. Valton Dórea Pessoa<br />

Advoga<strong>do</strong> Dr. José Alberto Couto Maciel<br />

A C. Turma negou provimento ao Agravo de Instrumento em<br />

Recurso de Revista. No tema "assistência judiciária gratuita<br />

pessoas jurídicas requisitos para concessão <strong>do</strong> benefício",<br />

consignou que a outorga <strong>do</strong> benefício da Justiça Gratuita fica<br />

condicionada à declaração de insuficiência econômica firmada pelos<br />

substituí<strong>do</strong>s, e não pelo sindicato.<br />

O Sindicato interpõe Recurso Extraordinário, com fundamento no<br />

art. 102, III, "a", da Constituição da República. Alega violação aos<br />

arts. 5º, LXXIV, 8º, VI, e 93, IX, da Constituição e invoca<br />

repercussão geral da matéria.<br />

É o relatório.<br />

Discute-se a possibilidade de concessão <strong>do</strong> benefício da justiça<br />

gratuita a pessoa jurídica, a teor das disposições contidas na Lei nº<br />

1.060/50.<br />

O E. Supremo <strong>Tribunal</strong> Federal, em sessão plenária, ao julgar o<br />

Recurso Extraordinário nº 589.490-8/MG (Rel. Min. Menezes Direito,<br />

DJe de 26/9/2008), decidiu que não há repercussão geral da<br />

questão. Eis o precedente:<br />

PROCESSUAL. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.<br />

PESSOAS JURÍDICAS. REQUISITOS PARA CONCESSÃO DO<br />

BENEFÍCIO. AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Decisão: O<br />

O <strong>do</strong>cumento pode ser acessa<strong>do</strong> utilizan<strong>do</strong> o Diário Eletrônico da Justiça <strong>do</strong> <strong>Trabalho</strong>, opção Autenticação de Diários Eletrônicos, sob o número 20404

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!