Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

c) En la actualidad existe consenso en concluir que la imposición de costas
al vencido no tiene finalidad sancionatoria, sino resarcitoria respecto ele los
gastos necesarios realizados por el vencedor de la causa a fin de obtener la
sentencia que reconoce su derecho. La imposición de las costas, se tiene
pronunciado reiteradamente, no implica una suerte de penalidad para el litigante
vencido, ni un castigo o pena para el perdedor o temerario (CFed MdelPlata,
26/12/97, LL, 1999-A-393).
d) Resta añadir, como elemento de convicción, que las costas nacen y se
conforman en el seno de un proceso, constituyendo un deber del juez
pronunciarse sobre la cuestión en la sentencia de mérito o bien en las
resoluciones interlocutorias (arts. 161, inc. 3, y 163, inc. 8), con independencia
de rogatoria de las partes. Los gastos pasan a constituir accesorios y derivados de
la causa.
§ 3. El vencimiento como base de la condena en costas. - Se tiene
decidido pacíficamente que "el art. 68 del CPN consagra el principio rector en
materia de costas, que encuentra su razón en el hecho objetivo de la derrota"
(CSJN, 17/11/94, LL, 1995-D-926, n° 1631). Como consecuencia, el vencido
soportará los gastos que debió realizar su contradictor para obtener el pleno
reconocimiento de su derecho, prescindiendo de la buena o mala fe del
condenado al pago.
§ 4. Calidad de "vencido". - Para establecer el carácter de vencido en una
condena judicial, no es admisible parcelar el litigio en relación con los distintos
reclamos, sino que ha de estarse a un enfoque global de la causa judicial.
Tal interpretación corresponde cuando el tribunal sentencia que el concepto
de vencimiento es un problema jurídico y no matemático; ni tampoco que la
condena en costas atañe a aspectos subjetivos, cuanto a elementos objetivos. No
debe olvidarse que frente a la clásica demanda de daños y perjuicios que
progresa parcialmente, el accionado vencido generalmente ha negado todos los
hechos, no ha depositado su deuda, de modo que bien pudo evitar el juicio y no
lo hizo obligando al actor a continuar el proceso hasta la sentencia final.
En suma, si prospera la demanda parcialmente no niega a la accionada su
calidad de vencida si se opuso in totum a la pretensión del demandante.
De esta manera, la circunstancia de que el éxito de la demanda sea parcial,
no le quita al demandado la calidad de vencido, aunque la demanda haya
prosperado en menor medida y aun cuando lo sea en mínima parte. Es decir,
corresponde que la parte demandada soporte las costas del juicio si las
reclamaciones de la accionante progresaron en lo sustancial, desde que la
primera reviste la calidad de vencida (SCBA, 6/5/80, "Reseña", 1980, p. 127, n°
251).