Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

motivo de la acción, debiendo el petitum ser claro v Concreto sin dejar duda
alguna con respecto al factum descripto y al contenido de la pretensión, porque
esta en juego la teoría de la sustanciacion que impone a los litigantes la carga de
formalizar los hechos y describir los rubros reclamados, a diferencia de la teoría
de la individualización, donde es suficiente con definir la relación procesal" (del
voto del doctor Hit-ters) (SCBA, 10/6/97, LLBA, 1997-1111).
Ademas, no puede funcionar la consecuencia que el art. 354, inc. 1, preve
para el caso de silencio o evasivas, pues la misma requiere como fundamento que
la demanda reúna todos los presupuestos contemplados en el art. 330 del
ordenamiento procesal. Lo contrario, se ha pronunciado,
importaría colocar al accionado en una situación de incertidunbre
y desventaja, con menoscabo de la garantía de la defensa en juicio.
Si la pretensión persigue la condena al pago de una suma de dinero, la
demanda precisará la cantidad peticionada, y de añadirse intereses, desde qué
momento, conforme qué tasa y el carácter compensatorio o punitorio de los
mismos. Todo ello es imprescindible a fin de asegurar el principio contradictorio
y de defensa de los derechos (art. 18, Const. nacional).
d) Imposibilidad de precisar el monto reclamado. Si al momento de
promover la demanda el actor no puede precisar con exactitud el monto
reclamado por las circunstancias del caso, o porque la estimación dependiera de
elementos aún no definitivamente fijados, el precepto en exégesis lo exime de
precisar el monto pretendido y ello así, en particular, cuando la promoción de la
demanda fuese imprescindible para evitar la prescripción de la acción.
Asimismo, la jurisprudencia ha admitido otras excepciones al principio,
relevando al actor de la responsabilidad de expresar la suma en su demanda
cuando ese monto se haya supeditado "a lo que en más o en menos resulte de la
prueba", o se emplee la fórmula "no menor a determinada cantidad", u otras
expresiones análogas.
Es decir, la exactitud exigida como principio general en el inc. 3 del art.
330, debe contemplar las circunstancias derivadas, especialmente, de la propia
naturaleza de la cosa demandada. Y si bien el cumplimiento textual del precepto
por el actor se hace difícil, ello no le impide señalar los aspectos generales
teniendo en cuenta la buena fe, la igualdad y el respeto al principio de defensa en
juicio.
Lo contrario significaría tutelar conductas abusivas y negligentes en la
formulación del reclamo en abierto apartamiento a lo ordenado por el art. 330.
La excusa, reiteramos, vale como excepción y no releva al actor de una
estimación aproximada del monto pretendido, sin perjuicio de su