Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

Lo que es inadmisible es la simple remisión del sentenciador "a
las particularidades de la causa", sin mas, pues constituye una motivación
excesivamente genérica y proclive a derogar el principio general, pudiendo el
fallo tacharse de 'arbitrario" (CSJN, 21/5/96, LL, 1996-E-648, 39,011-S).
No en vano la jurisprudencia reitera que la excepción al principio general
de "costas al vencido", debe ser interpretada restrictivamente y de un modo
excepcional.
§ 6. Costas por su orden. - Significa que cada litigante soporta las propias
y las comunes se distribuyen por mitades, si el fallo no decide otra proporción.
Como principio general, "corresponde imponer las costas en el orden
causado si, no obstante haberse sustanciado la queja, median en el caso razones
que justifican apartarse del principio general de la materia, en razón de la índole
de la cuestión propuesta y las dificultades que el caso presenta, tanto en el
aspecto fáctico como en el jurídico" (CSJN, 30/3/82, Fallos, 304:434).
Por su parte, la casación bonaerense señaló que si "no existía notoria
temeridad, las costas debían ser soportadas en el orden causado, pues si bien la
demandada se alzaba contra fallos reiterados del tribunal, no sólo traía nuevos
argumentos, sino que trataba de rebatir con fundamentos serios la doctrina
sentada" (SCBA, 22/5/84, LL, 1984-C-546).
Si en la sentencia nada se decidió sobre el tema de las costas, debe
estimarse que éstas serán soportadas en el orden causado, de modo que cada
parte asumirá las correspondientes a sus respectivos letrados.
Así, las cuestiones sometidas a la decisión judicial sobre aplicabilidad de
una ley nueva y su constitucionalidad, sobre la cual no existe ni doctrina ni
jurisprudencia elaborada, son reveladoras de que ellas puedan considerarse como
dudosas de derecho, de manera que justifican la imposición de las costas en el
orden causado y excepcionan, así, el principio objetivo del vencimiento que
establece el art. 68, párr. 2 o , del CPBA (SCBA, 8/8/98, LLRA, 1998-1210).
§ 7. Casuística. - Numerosas son las cuestiones a considerar:
a) Acumulación de acciones. Mediando litisconsorcio de cualquier clase,
las costas deben distribuirse entre los litisconsortes obligados a soportarlas y en
función del interés de cada uno de ellos en la causa. Si la condena es solidaria,
las costas seguirán la misma suerte (CCivCom MdelPlata, Sala I, 24/5/94,
"Quorum", dic. 94, p. 9).
b) Acumulación de procesos. La imposición de costas se debe decidir en
forma separada y según la suerte de las acciones intentadas, pues la acumulación
no crea entre los actores que excluyéndose entre sí