Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

tan sano instituto, enmarcado en el principio de defensa en juicio, con
maniobras ....alescas a fin de prolongar el proceso.
§ 3 Caracter excepcional. Tiene pronunciado la casación provincial que. para
aplicar lo dispuesto en el art. 48 del CPBA, que autoriza el apartamiento de las
reglas relativas a la representación en juicio, en forma excepcional y cuando
existan causas que lo justifiquen, resulla necesaria la invocación expresa del
beneficio establecido en dicho articulo que lejos de constituir una
"sacralización" de la forma, constituye la única posibilidad de dar legitimidad a
una gestión realizada por el letrado que no ostentaba la representación de los
demandados (SCBA, 20/5/97,LLBA, 1997-803, voto de la mayoría).
a) Ademas, se exige tener que cumplir una carga procesal no fácilmente
previsible. Se admite la gestión sólo ante la premura del tiempo y no por meros
impedimentos o por la sola manifestación del letrado en el sentido de que el
interesado se encuentra ausente.
Por aplicación del referido criterio restrictivo, no se admitió la aplicación de la
norma en el caso de apelar la sentencia definitiva en cuyas circunstancias
resulta previsible y superable el hecho. Otro tanto cabe decir de la
improcedencia de la presentación de la expresión de agravios invocando gestión
procesal atendiendo lo avanzado del proceso.
En síntesis, como lo ha resumido un decisorio de la Suprema Corte, la
posibilidad que acuerda el art. 48 es de carácter excepcional y de interpretación
restrictiva, admitiéndose la gestión sólo ante la premura del tiempo y no por
meros impedimentos, o por la sola manifestación del letrado de que el
interesado está provisionalmente ausente. La personería anómala que contempla
el artículo citado sólo es admisible cuando quien pretenda valerse de la facultad
allí otorgada se encuentre realmente en la situación de tener que cumplir una
carga procesal no tacitamente previsible, y al mismo tiempo, con imposibilidad
o serias dificultades para la personación, normalmente insuperables (SCBA,
26/12/ 78. DJBA, 116-343).
b) Contra este criterio, algunos fallos han admitido con mayor amplitud la
intervención del gestor. En consecuencia, es doctrina legal que el art. 48 no
impide, una vez ratificada la gestión, la nueva invocación de la franquicia que
contiene: sólo exige que el juez considere que median razones de urgencia,
admitiéndose, en esta orientación, sucesivas actuaciones del gestor procesal
(SCBA, 13/12/88, DJBA, 136-687).
Asimismo, la circunstancia de que el abogado no hubiera acreditado su
personería, en el caso, al presentarse apelando -sin invocar el art. 48 del CPBA ,
pudo haber traído como consecuencia una decisión que lo obligara a subsanar la
omisión o podría haber facultado a la contraparte a oponer la excepción
pertinente, pero de manera alguna pudo habílitar a la alzada a declarar mal
concedido el recurso, porque el art. 47