Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

debe controlar la contraparte por medio de los resortes expresamente previstos
por la ley (CCivCom Mercedes, Sala II. 19/9/80, DJBA, 120-23).
a) Esos mecanismos de control han excluido el antiguo sistema de tachas,
dejando a la libre apreciación del juez evaluar la idoneidad subjetiva del testigo
que, en principio, se presume. Es decir que tacha e idoneidad son conceptos
equivalentes, pero mientras la primera imponía al juez determinada valoración a
priori, la segunda le amplía la posibilidad de apreciar sin otros límites que la
lógica y la experiencia.
b) La Suprema Corte ha precisado que para la exacta valoración del dicho
de los testigos, se deben tomar en cuenta ciertos factores de cuya concurrencia
dependerá la credibilidad del mismo, tales como idoneidad, moralidad,
intelectualidad, afectividad, verosimilitud, concordancia, exposición, razón del
dicho, etc., no debiendo darse igual valor probatorio a la exposición que se limita
a efectuar simples afirmaciones que a aquella que da razones circunstanciadas de
su aserto.
Según lo antedicho, "resultan inidóneos para determinar el estado de salud
el testimonio de neófitos (en el caso, compañeros de deportes) o de médicos que
no realizaron examen clínico alguno" (SCBA, 22/12/ 92, LL, 1993-C-212, y JA,
1993-III-111).
Las pautas de apreciación están siempre referidas a la persona del testigo y
es sobre este aspecto que la norma prevé que se pueda alegar y probar en la
oportunidad del plazo de prueba.
c) Conforme lo expuesto, no existiendo en nuestro sistema la lacha del
dicho, las observaciones que merezcan a las partes el contenido de las
declaraciones deben ser expuestas al alegar. No obstante, el juzgador ordinario
está habilitado para descartar, aunque no medie tacha por parte de quien está
legitimado, aquellas declaraciones que repute poco o nada dignas de crédito si
expone las razones que lo deciden a hacerlo (SCBA, 2/6/81, DJBA, 121-265).
§ 2. Neutralidad del testigo. - Es condición esencial del declarante, y a ello
resulta abiertamente contraria su falta de sinceridad, que revela parcialidad, o
sea, designio de favorecer. Si el sentenciante otorga el alcance de un testimonio
hábil a las declaraciones sospechosas en su sinceridad, no se ajusta a la reglas de
la crítica judicial, articulando una conclusión racionalmente inaceptable (SCBA,
27/10/81, DJBA, 122-105). En síntesis, se debe apreciar la sinceridad del testigo,
valorando un conjunto de circunstancias físicas, morales e intelectuales, sin
atenerse rigurosamente a la exigencia de una absoluta precisión que, en algunos
supuestos, puede resultar sospechosa.
Reiteramos lo expuesto al comentar el art. 443, § 3, en el sentido de que la
jurisprudencia considera ineficaz, como principio, a la declaración testimonial
cuando carece de razón del dicho o bien contando con ella se presenta como
inverosímil.