Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

ción. En el orden judicial, el presupuesto es virtualmente imperativo,
toda vez que la ausencia de fundamentos de la resolución hace difícil examinar la
justicia y legalidad del fallo. Además, como se expresa clasicamente, "la
fundamentación del fallo debe ser razonada derivación del derecho vigente y no
el producto de la individual voluntad del magistrado" (CSJN,' 4/9/91, LL. 1991-
A-426).
La fundamentaeión ha de ser razonada, explícita, exponiendo los motivos
que conducen a la conclusión jurídica. Tal proposición no supone, por cierto,
caer en un rigorismo formal en el cual cada una de las cuestiones encaradas por
el sentenciador imprescindiblemente tengan una fundamentaeión legal, pues, al
decir de la Suprema Corte, ello sería imposible, desde que se presentan en la
sentencia cuestiones circunstanciales o interpretativas a las que ningún precepto
o principio legal se refiere directamente. Es decir, la omisión de cuestiones no se
produce si se ha analizado el asunto por la forma o brevedad con que fuera
encarada (SCBA, 7/10/95, DJBA, 149-6951).
En cuanto a la formalidad del acuerdo, según pacífica doctrina de la
Suprema Corte, es un presupuesto esencial para )a validez del fallo, pues sin él
no puede considerarse cumplida la disposición constitucional que impone la
exigencia del acuerdo previo y voto individual de los jueces, a fin de dejar
establecida la mayoría de opiniones que determinará su sentencia definitiva, por
lo cual su omisión acarrea la nulidad, como ocurre cuando ha sido dictada en
forma de simple auto.
§ 3. Requisitos. - Se impone fundamentar el recurso con la mención de los
preceptos constitucionales violados, es decir, deben denunciarse los preceptos de
la Constitución provincial, supuestamente transgredidos (SCBA, 10/7/96, DJBA,
151-5798).
Asimismo, se alegará la omisión incurrida por el tribunal a quo y por qué la
cuestión denunciada como preterida tiene carácter de esencial.
§ 4. Formulación promiscua. - Los recursos de inaplicabilidad de
ley y extraordinario de nulidad responden a distintas naturalezas y a diversas
fuentes legales, por cuya razón, en principio, no es procedente plantearlos en
forma promiscua.
§ 5. Vicios de demasía decisoria e incongruencia. - El defecto de demasía
decisoria incurrido por la cámara recurrida es ajeno al recurso extraordinario de
nulidad, en razón de tratarse de infracción de normas procesales y, por
consiguiente, impugnación propia del recurso de inaplicabilidad de la ley
(SCBA, 5/3/96, LLBA, 1996-571).
También es improcedente, por esta vía, la impugnación contra una sentencia
ultra petita, así como aquellas que deciden cuestiones ajenas a la litis.
También, reiteramos, resultan ajenos al recurso extraordina-