Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

el ordenamiento ha propuesto para esta oportunidad el tratamiento de las
cuestiones procesales enunciadas en la norma en examen. que el interesado
deberá cumplir una vez llegado el expediente a cámara y dentro del quinto día de
notificado personalmente o por cédula.
Para ello se requiere que el recurso haya sido concedido libremente, pues si
se ha otorgado en relación no procederá la apertura de la causa a prueba, ni la
alegación de hechos nuevos, ni la agregación de documento o el replanteo de
pruebas.
Asimismo, es doctrina legal que quien no ha recurrido carece de la
posibilidad de peticionar ante la segunda instancia (SCBA, 2/9/80, "Reseña",
1980, p. 249, nº 614) y solicitar algunas de estas medidas.
§ 2. Fundamentación de la apelación diferida. - La norma, redactada en
plural, contempla la posibilidad de que los recursos diferidos sean varios, en
cuyo caso habrán de expresarse agravios respecto de cada uno de ellos en un solo
escrito.
§ 3. Control de las decisiones sobre prueba en primera instancia. Si
bien no alcanza a configurar un recurso, el superior tiene facultad de control
sobre la regularidad de las decisiones en materia de prueba recaídas en primera
instancia.
Se ha fundamentado la disposición del inc. 2 del precepto ante la concreta
aplicación del principio de celeridad que se patentiza por la inapelabilidad del
auto que deniega la producción de la prueba, pues quedan a salvo elementales
reglas de justicia con la apelación prevista.
Respecto de las medidas probatorias denegadas en primera instancia, la
jurisprudencia ha determinado que no basta con mencionarlas, sino que se exige
que se haga una crítica concreta y razonada de la resolución desestimatoria o de
la negligencia recaída en primera instancia, señalando los errores incurridos por
el juzgado en forma similar a lo que ocurre con la expresión de agravios definida
por el art. 260. Asimismo, si no se expresan agravios sobre la sentencia, el
peticionante carecerá de interés para producir las medidas denegadas por el juez.
En cuanto a las pruebas en cuya producción se hubiere declarado la
negligencia, es necesario que el peticionario justifique que de su parte no hubo
demora, desidia o desinterés en producir el elemento probatorio declarado
caduco. En igual sentido se ha resuelto la improcedencia del replanteo cuando el
recurrente no contestó el traslado que se le corriera respecto del acuse de
negligencia formulado.
§ 4. Ofrecimiento de prueba. - La apertura a prueba en segunda instancia
tiene carácter de excepción y las situaciones que autorizan tal procedimiento las
enuncia la ley en forma limitativa.