Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

nomica; asi, se ha dicho que es necesario que las medidas a su cargo "reunan los
requisitos suficientes para llevar al ánimo del juzgador la verosimilitud de las
condiciones de pobreza alegadas" (CSJN, 24/2/98, LL I998 C-702).
§ 2. Citación a la contraria. - El procedimiento tiene carácter de
contradictorio, pues el citado se podrá oponer a la concesión controlando la
prueba y aportando contraprueba refutando la petición.
Art. 81. [VISTA Y RESOLUCIÓN.] - Producida la prueba, se
dará vista por cinco días comunes al peticionario y a la otra parte.
Acto seguido el juez pronunciará resolución acordando el
beneficio total o parcialmente o denegándolo. En el primer caso,
la resolución será apelable en efecto devolutivo.
No obstará a la concesión del beneficio la circunstancia de
tener el peticionario lo indispensable para procurarse su
subsistencia cualquiera fuere el origen de sus recursos.
CONCORDANCIAS: CPN, art 81; Cat., art. 81; Chaco, art. 81; Chubut, art. 81; Córd., art. 105;
ERíos, art. 78; Form., art. 81; Jujuy, art. 111; LPampa, arl. 82; LRioja, arts. 166 y 167;
Mis., art. 81; Ncuq., art. 81; RNegro, art. 81: Salta, art. 81; SJuan, art. 87; SLuis, art. 81;
SCruz, art. 81; SdelEstero, art. 81; TdelFuego, art. 91.
§ 1. Vista. - La norma confirma el carácter bilateral y contradictorio del
procedimiento, dando oportunidad al contrario de ejercer su derecho de defensa.
§ 2. Resolución y recursos. - Si, a criterio del juez, el peticionario puede
afrontar la erogación de parte de las costas, se encuentra facultado por el
precepto para otorgar el beneficio en forma parcial.
La resolución es apelable en relación, concediéndose en efecto devolutivo
cuando se decretó el beneficio total.
§ 3. Pauta de interpretación. - Se advierte una tendencia jurisprudencial
en adoptar un criterio amplio a fin de conceder el beneficio. Así, "la
circunstancia de que el actor sea propietario de la casa en la que habita no
descarta la procedencia del beneficio, pues para ello no es exigible acreditar un
estado de indigencia, sino demostrar que el peticionante no se encuentra en
condiciones de hacer frente a los gastos causídicos" (CSJN, 27/9/94, LL, 1995-
C-757, n° 981).
El criterio precedente concuerda con el abandono del concepto de pobreza
mentado en el Código derogado, ratificando el proceso judicial