Codigo Procesal Civil y Comercial de Bs As

3) Litispendencia en otro juzgado o tribunal competente.
4) falsedad o inhabilidad de título con que se pide la ejecución. la
primera podrá fundarse únicamente en la adulteración del documento;
la segunda se limitará a las formas extrínsecas del título, sin que pueda
discutirse la legitimidad de la causa. Si hubiere mediado reconocimiento
expreso de la firma no procederá la excepción de
falsedad.
5) Prescripción.
6) Pago documentado, total o parcial.
7) Compensación de crédito líquido que resulte de documento
que traiga aparejada ejecución.
8) Quita, espera, remisión, novación, transacción, conciliación o
compromiso documentados.
9) Cosa juzgada.
CONCORDANCIAS: CPN, art. 544; Cat., art. 544; Chaco, art. 522; Chubut. art 544; Córd., arts. 545,
547 y 549; Corr., art. 422; ERíos, art. 530; Form., art. 541; Jujuy. art. 486; LPampa. art.
518; ERioja, art. 290; Mend., art. 239; Mis., art. 544; Neuq., art. 544; RNcgro, art. 544;
Salta, art. 554; SJuan, art. 529; SLuis, art. 544; SCruz., art. 523; SFe, art. 475; SdelEstcro.
art. 536; TdeIFuego, art. 480; Tuc. art. 531.
§ 1. Carácter taxativo de la enunciación. - Al referirse a las únicas
excepciones admisibles, el Código Procesal expresa que solamente se pueden
plantear las excepciones enumeradas y con las limitaciones impuestas por el
ordenamiento.
En tal sentido, la excepción de inconstitucionalidad es procesalmente
inadmisible, ''pues el juicio de conocimiento posterior permite neutralizar la
desventaja inicial en la que se encuentra el deudor frente al acreedor" (C1 a CivCom
La Piala, Sala I. 29/9/92, "Jurisprudencia", n° 34, p. 2).
La tendencia jurisprudencial, sin embargo, alegando las circunstancias del
caso o la conformidad expresa o tácita del ejecutante, permite observar un criterio
lato en la interpretación normativa. Pero frente a los títulos abstractos, como son
los mercantiles (art. 521, inc. 5), las excepciones se deben entender
restrictivamente, especialmente frente a la imposibilidad de discutir la causa de la
obligación.
No obstante, consideramos claro en la doctrina judicial el principio en virtud
del cual se concluye que en un juicio ejecutivo, por más que resulte previsible
entrar a la causa, no puede imponerse a la actora la demostración del negocio
subyacente (CCivCom Junín, 30/6/93, DJ, 1994-1-121).