Concepciones del maestro sobre la ética

subordinan varias reglas prácticas. Son objetivos o leyes prácticas cuando
la condición se reconoce objetiva, es decir, válida para la voluntad
de todo ser racional. Son subjetivos o máximas cuando la condición es
considerada por el sujeto como válida únicamente para su voluntad. El
problema que plantea Kant en este punto es este: en qué condiciones un
principio práctico puede valer como ley. El criterio para tratar esta cuestión
es el siguiente: la ley práctica (o ley moral) debe ser objetiva (significa
que debe ser necesaria y universal). Por tanto un principio vale como
ley siempre y cuando tenga validez universal (valer para toda voluntad
o para la voluntad “en general”). Si no cumple con esta condición, es
simplemente una máxima.
Referentes teóricos
Para clarificar esta consideración y establecer los presupuestos y condiciones
formales del imperativo categórico, Kant postula una serie de
teoremas que le permiten explicar de modo más preciso y científico el
carácter de objetividad que debe constituirse para hablar de ley moral.
Para cada uno de los pares de teoremas que a continuación se van a presentar,
se hará una interpretación de los mismos, con el fin de generar
un espacio para su comprensión pedagógica dados los propósitos y fines
de esta investigación. Estos teoremas son tomados de La Crítica de la
razón práctica (1788):
Teorema I
Teorema II
“Todos los principios prácticos que suponen un objeto (materia)
de la facultad apetitiva como motivo determinante de la voluntad,
son todos ellos empíricos y no pueden proporcionar ley práctica
alguna” (Kant, 2002, p. 37).
“Todos los principios prácticos materiales son, como tales, sin
excepción, de una y la misma clase, y pertenecen al principio
universal del amor a sí mismo o felicidad propia” (Kant, 2002,
p. 38).
95
En estos teoremas se expresan principios materiales en cuanto determinan
la voluntad mediante objetos ofrecidos al deseo. En el fondo buscan
la consecución de la felicidad. Estos principios no pueden ser de carácter
universal, pues no hay y no puede haber un acuerdo “universal” acerca
de lo que se desea o acerca del objeto en el que se cifra la felicidad.
En tal sentido, los imperativos hipotéticos, enunciados anteriormente,