Concepciones del maestro sobre la ética

Concepciones del maestro sobre la ética
a. Quien se suicida para no sufrir más está disponiendo de su
propia persona como si fuese una cosa, un mero medio (Kant,
1996, p. 189).
b. Quien promete en falso, o vulnera de algún modo los derechos
de otra persona, se está valiendo de ella como un mero medio,
pues esa otra persona no puede estar de acuerdo con mi modo
de tratarla ni por tanto contener el fin de la acción correspondiente
(Kant, 1996, p. 189) 11 .
c. No basta con respetar la índole de fin en sí de una persona, sea
esta la propia o sea ajena, sino que se ha de fomentar de forma
positiva, desarrollando todas mis facultades (Kant, 1996, p.
430) o procurando la felicidad de los demás haciendo propios
sus fines (Kant, 1996, p. 191).
¿Qué deriva de este ejercicio?:
a. Es un principio de carácter racional, no tomado de la experiencia
y eso lo hace ser universal.
b. Por tanto, no es un fin subjetivo que de forma particular se
persiga, sino que es un fin objetivo “cuya volición es condición
restrictiva de la de cualquier otro” (Kant, 1996, p. 191).
100
Por tanto, la falta de consideración hacia los demás o a uno mismo como
fin, es visto por Kant como una falta de virtud u obligación imperfecta.
Obligaciones de este tipo no pueden prescribir un cumplimiento
universal: no podemos ni ayudar a todas las personas necesitadas, ni
desplegar todos los talentos posibles. Sin embargo, no se niega que deba
haber un rechazo a la indiferencia de ambos hechos en la vida humana.
Rechazar esa indiferencia ya es una muestra, desde la concepción kantiana,
de respeto hacia la persona y en especial a la dignidad humana.
11
En este sentido, el Imperativo Categórico es distinto del principio que nos prohíbe
hacer a los demás lo que no querríamos que nos hiciesen, pues este deja fuera los
deberes hacia sí mismo y otros muchos-como el de ser benéfico o el de condenar a un
criminal (Kant, 1996, p. 189).