Concepciones del maestro sobre la ética

. Quien adopta una máxima contraria al deber no cae en la contradicción
de querer que valga universalmente. Lo que sí hace
es suspender la validez, aquí y ahora, del imperativo categórico
(Kant, 1996, p. 177).
c. El imperativo categórico expresa el concepto del deber, aunque
hasta el momento no se haya demostrado su validez y realidad
(Kant, 1996, p. 181). Ello no deriva de una propiedad específica
de la naturaleza o de la voluntad humana, pues perdería
su carácter de universalidad y sería un principio solamente
subjetivo (Kant, 1996, p. 181). Por tanto, la ley de obrar sólo
siguiendo el criterio de máximas universalizables se debe obtener
de forma a priori. Se trata de atenerse exclusivamente a lo
que la razón por sí sola prescribe a nuestra voluntad, pues sólo
ella, sin ningún contenido empírico, puede aspirar a determinar
qué debe suceder (Kant, 1996, p. 183).
Referentes teóricos
• Rasgo de los fines en sí mismos
Se parte del principio según el cual “se habla y expresa la responsabilidad
que en nuestra acción debemos tener en consideración con las
personas” (O´Neill, 1993, p. 258). Esto implica que además de adoptar
las máximas comprensibles a nivel racional en tanto universalizables,
hay que respetar en todo escenario de actuación la capacidad de actuar
y decidir de los demás. Esto por una consideración que para Kant es
incondicionada: se deben respetar a los seres que tienen un valor absoluto
que, en su condición de seres racionales, tienen la dignidad de
seres libres. En este sentido, los principios que se deben adoptar para
no utilizar a los demás serán los principios mismos de justicia que se
identifican al considerar qué principios son universalizables para los seres
racionales.
99
De esta idea deriva la siguiente formulación del imperativo categórico:
“obra de modo que uses la humanidad en tu persona y en la de cualquier
otro siempre a la vez como fin, nunca meramente como medio” (Kant,
1996, p. 189) A partir de ello, Kant propone los siguientes ejemplos: