13.07.2015 Views

u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

126miento mutuo y previo entre los dos contendientes oblí gato—ríe, a la vez que explican el sentido del Lempus oblígatío—nís. Hago aquí una presentación completa y comentada del ar—gumento porque luego tendremos que desarrollar casos similares:PRETEREA ARCUJTVR contra dieta: velo quod incipiaz» disputaretecuz» eL dicam tibí (intención del arguens):- peno Libí istan>: Qmnnis horno cuz-nt, pro tota hoz-a se—quentí, ita quod tota, secundum se eL quodili<strong>be</strong>t sui, de<strong>be</strong>atesse tempus ebligationza.Hoc dato eL illa talitez- admíasa a te (acción del res—pondens) dice»> tibí in medio illius hoz-e:- ceciaL tempus obligatienis, et velia.Hoc dato, sequeretuz- quod pez- II/ud cedenet Leznpusob] ¡ge tionis, sed hec est falsuaz, igitun.Quod sequatuz- patet ex díctis. Sed falsitas consequen—tis patet, quía adhuc pro residuo illius Lemponis maneresebligatus, igitun.Consequentia tenet eL antecedena patet, quia pto illoresiduo ha est tibí posíta eL a te admissa, engo tune ma—nes obligatus.4D HOC RESPONDETUR: dato illo casu, concedo quod pezilludcedit Lempus eblígationís, et ad improhatiene»>, ncgoquod pro ile residuo maneas oblígatua, eL ad probatione»>,nege illaz» consequentiaz». Opoz-LeL eniz» addez-e antecedenti adinfez-endun> illud censequena hanc prepositione»>: eL non fieLaliquid propten quod cedat tezapus eblígationis ante illudresiduumA’Uno de los objetivos de ebligationea cual era el deagudizar el ingenio, o al menos mantenerlo despierto, ya seconseguía con ejercicios de este tipo, piénsese en el esfuerzomental que exigía el seguimiento de su comunicaciónoral. Este ejemplo tiene al fin y al cabo un desarollo bastantecompleto. Celaya, más conciso, expresa la respuesta deuna forma más concentrada:Este mismo esquema lo vamos a encontrar muy frecuentemente:Ad hoc respondetur concedendo sequelaziz eL negando mino--re»>. EL ad probationez», negatur antecedens. Et ad probatio—nez, negatur consequentia. RaLio, quia opontet addere ante—cedentí.. 4241 Lax llb—12a42 Celaya Va

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!