u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

234negotur vol quod aliqaa disianctiua negetur et aliqua eíuscathogerica cencodatur. ~El sentido de esta tercera proposición parece clare. Unacosa es la calidad de cencedonda o de noganda de una proposicióny otra el juego a que se le somete en el proceso de dis—cusion. Una vez ha sido concedida la copulativa, no es ya posiblenegar cualquiera de sus elementos; al igual que, unavez negada la disyuntiva, no es posible conceder ninguna desus categóricas. Aquí se puede observar la compí ej idad que sedespliega en el arte obligatoria, pues se juega con la calidadcii s~ misma de una proposición y con la aportación diversaque puede hacer una vez compagi nada con otras proposí -cienos en una compuesta.Finalmente en la respuesta directa al argumento propuestointroduce algunas ayudas de regla, que prescriben situacionesposibles:Non incenuenit in tempero oblígatíenis negare aliquam cepulatíuam,bono respendendo ad ipsam, eL quam]íbot cathogeni—can oíus concedere, ad quamílbet bono rospondonde, sed mcenuenitillud, rospondendo ad emnos et non malo. 198Así pues, la respuesta por separado (quelibet) puede serde concesion, pero no a todas simultáneamente, pues entoncesequivaldría a la concesión de la copulativa previamente negada:’99Non obstante gued quolibet illarum cathegoricanum siL197 Lax 147bEn un acercamiento simbólico podemos formalizar de este modo la últimaparte de esta tercera proposicion: -‘O[(p&q) & (-‘pv-’q)] &-‘O[-