u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

130de entrada en el mismo proceso obligatorio. Tratando concretamentedel modo de hacer ebligatio, los dos autores planteanuna misma dificultad doble, si bien la solución aportadaes diversa en cada uno. La cuestión está en si se ha deadmitir la obligación proveniente de una posicion del tiposiguiente, que incluye una falsedad: pone tibí illaz» partí—cularezn: Qinnis rex sedet. 55Lax dice inicialmente que no se debe admitir, porque nose puede cumplir en lo sucesivo la promesa que se hace deresponder afirmativamente a esa particular.56 Celaya, por suparte parece más lúcido en su respuesta:Ad hec, . . dicitur qued debet (respondens> respendene adillaz» ac si illa esaet particiParía... nazi> equiuaZen ten duepenit (arguens): omnis z-ex sedet eL illa est parLicularia.57Si la expresión fuese aun mas cerrada, la respuesta seríadiversa. Tal es el ejemplo:SerLes dicat Platení: pone tibi isLam: omnis nex sedet,que non est admittenda preptez- isLam pesitione»> a Pía tone...Plato debet nespendene: non adn>itte.58Celaya concluye su explicación desglosando de nuevo laposición en una copulativa. Lax hace una larga disquisición,intentando mostrar el carácter paradójico de esa positio yal final la deja sin respuesta, al menos momentáneamente.Por último la declara autofalsificante y se refiere a la ma—tena Inselubilium.59 Es ya un primer anuncio de la presenciade reflexivas insolubles en Obligatienes. También, comode pasada, ha dejado indicado Lax el sentido del deber deadmitir (admittendura) una determinada pesiLlo posible, talcomo se va a describir en la primera regla:~ Celaya Vía. Lax 28b56 Lax 28b. Pero en un segundo momento declara que se podría admitir,no teniendo en cuenta esa restriccion.57 Celaya Vb—VJa. Parece clara esta admisión de copulativa, pues elrelativo se puede expresar en conjunción.58 Celaya Vía~ Lax 29a—31a