u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

211De forma más general se expresa Celaya en respuesta auna objecíon: Omnes regule ebligatienora habent intelligí sineebhígatiene contraria, quora omnes antedicte regule sunt pro—positienes contingentes.. •129La expresíon es clara, puesto que las reglas son convencionespara dar juego a la disputa obligatoria, pero, una vezentrado en el juego, se han de respetar todas las leyes lógicas,de modo que se mantenga la consistencia a través de todoel proceso. En un ejemplo concreto, entablada la discusion deestemodo:Pone tibí istarn: Horno est asinus est tibi positum etobligatun, qua admisas, ihla est concedenda: Homo est asinus,eL est impossibile per se, erge regula nulla. 130La respuesta niega la menor argumental, es decir, eL estimpossibile per se, y la razón es quia repugnat . Y, sí en réplica se propone simplemente el Horno estasimos, también es negada, a pesar de que se deba admitirque se responde mal in tempere: Concedo quod rafle respendeetamquam sec¡oens, nec hec inconuenit, vt dictora est sepeno—mero. 131 y, si todavía se incidiera en el argumento primero:Omne positura ebhigatura est concedendom a Le, sed Horno est as—nos est positura eL ebhigatura, erge, Horno est asínus est conce—denda a Le.132 Hay una respuesta original, ante el recordatoriode que la mayor es una regla del sistema obligatorio: 1=si dicas: IsLa est regula. Nego qued siL regula.’33 Esta respuestaprecisa una explicación y es la que aportan tanto Celayacomo P. Véneto cuando declaran proposiciones contingentesa todas las reglas formuladas en Obligationes: Igiturcuiushibet tahis regule oppositio est posaibihis et per con—seqoens potest admittí, si ponaturÁ34129 Celaya XXIXb~ Celaya XXIXa131 Celaya XXIXa132 Celaya XXIXb133 Celaya XXIXb