u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

3403.3.3.2.2. Dc Depesitione: Algunos casos ejemplaresComo va es habitual, Lax hace una ejemplificacion mascompleta, revisando las diversas posibil idades de deposí Licque son paralelas a las de la pesí Lío. Así, pone casos de De—pesitio simplicius, complexa, depondons, cadena eL renaseena.Hacemos una exposí cíen conjunta dc los mas interesantes contraejemplosofrecidos por los dos autores, destacando lospuntos mas significativos. Celaya, como es su costumbre,transmite algunos dc los ejemples de P. Véneto. Lax coincidecori el agusti no ital Lino en dos argumentes referentes a ladepesitioVéneto:complexa.El primer argumento de Celaya es también el primero enDepone Libi iatam: Aliquis heme non est Reme, qua ¿íd—zauasa, propone Lib] illaza: Qui 1 ibet horno est Reme, que cenco—¿¡onda venit, quia contradictoniun> depositi. Deinde proponeLib] istan>: Tu es Borne. Neganda caL quia falsa eL in>perLi—nona. Postromo propone Lib] isLam: Tu es aliquis horno. Si ncgas,veruma eL imporLinena, igiLur malo respondes. Si cenco—dia, propone Libi i Lerurn isLam: Tu es Reme. Si concedis, eLpnius negast]. Si negas, Lo negas sequena ex concoasís, ígi—tun male respondes.. i30La respuesta señala la negación de Tu es ah quia heme,quia repugnat vni cenceaso et oppesito bono nega ti, in—supon antoccdi L ad depositun> cuza eppesite bone nega Li. Soqo]-Lur e/hm bono: Tu es aliquis horno el Tu non es Reme, ergoAliquis horno non est Reme. 13’El procedimiento se ve calcado de la pesitie, simplementeha cambiado el punto de partida, cuya negación incluyesiempre alguna mayor dificultad en el proceso.132130 Celaya XLVa. Cfr. Véneto, P. Logica Magna..., p. 378—380, y con levesretoques es también el priner argumento en Alberto de Sajonia y deMarsilius, y el único de Buser. Cfr. n. 1.131 Celaya XLVb132 Un sencillo esquema formal muestra el argumento:— 1) -‘[Vx(Hx & -‘Ex)] Prem [4dm. Nego]— 2) flx(Hx ——> Rx) Prem NP 1 [Cdo.]- 3) ‘Ra Prer [Nego: FI.]