u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

292bión le ha de ser. Con lo cual tenemos que no os buena laconsequentía de p a q, y, sin embargo, el condicional es verdadero,puesto que son falsos los dos términos de la implica—c ión. Aunque no sea del todo convincente esta demostración,no obstante es acorde con el modo normal de proceder de Celaya,y hay que tener en cuenta este procedimiento a la horade interpretar su discurso en la contienda obí igatoria. Enrealidad, como sefiala SI. L. Roure:A la ióní té, ces dénonstratiena gui, d’aíleans, ne setnouvcnt psa Unos le texte de Jena de Celaya, amis cerrespendentnux Lhéses panadoxahea qa ‘il énonce, ne seat psa vnaa -¡¡¡cnt convan acantos. te raisonnemeat, en effet, porte aun deuxproposi Llena doaL 1 ‘une est néfíexíve (1 ‘antecedeat), Landísque 1 ‘nutre no A ‘caL pas (le conséguent>. JI a ‘onsuit que le(crine «vnníX gui caL succeasí vemneat appliqué ~ 1 ‘une ea a1 ‘su ¿re do ces doax propos] Llena ost leand U ‘arnbigaiité. 11faudraiL, poar ¿tre ¿±ssuré de la naníer nigoareasaer»ent eLuna soquer»ent, dísposen d’un ayznbohiame adéquat gui penmettede diatínguer panfaítement les difrerenta ni vos ux de lan—gage. 368Mientras esta distinción