u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

59gresiva elimínacion de esta disciplina (Obligationes> de laabundante bibliografía sobre sofismas y su inclusión en eltratado de las Consequentiae. 86En confírmacían con lo expuesto por E. Oreen anteriormente,LilA. De Rijk cita tres autores relacionados con eltratado De Obligationibus, del siglo XIII: Godofredo de Fon—taines, J. Duns Scoto y Roger Marston.87 A éstos la autoraE. Stump aí5ade Boethius de Dacia.El propio L.M. De Rijk editó cuatro tratados breves yanónimos de De Obligationibus del siglo XIII:Tracta tus Emnieranus de falsí positione.Tractatus Enimeranus de impossibili positione.Obliga tiones Parisienses.Tractatus Sorbonensis de petitionibus contrariorumfi8La adscripción al siglo XIII no parece encerrar ningunaduda, si bien en el último el profesor De Rijk no da ningunarazon efectiva. Sobre la datación del tercero se desató unadilatada polemíca. De Rijk lo fecha en comparación internacon el Tractatus de Obligationibus atribuido con reservaspor Oreen a Guillermo de Sherwood. E. Stump piensa que hayrazones a favor de la atribución de este tratado a WalterBurley, como una primera redacción de su De Obligationibus,con lo que la fecha de composición del Obligationes Parisiensesdebería retrasarse.89 Pero esta postura de E. Stump~ Cfr. Schepers, fi. Obligatio..., col. 1070b. Este autor recuerda elsentido de los sofismas como tesis que lo mismo pueden probarseque refutarse.87 Cfr. De Rijk, L.M. Sorne thirteenth..., p. 95.88 Fueron editados por L.M. De Rijk en la revista Vivarium, durantelos afios 1974—76.89 Cfr. Stump, E. Oblígationes..., Pp. 31—67. Seguidamente criticatambién esta autora la atribución de fecha realizada por De Rujk alos dos textos primeramente presentados: Tractatus Emmeranus...Sobre la atribución del Tractatus de Obligationibus, a Guillermode Sherwood, sobre la cual mostraba sus reservas el propio R.Oreen, últimamente se han levantado algunas voces autorizadas reclamandola autoría de Sherwood. Tal es, p.e., la opinión de A.d’Ors en un reciente estudio: “Ex impossibili sequitur quodli—bet. . .“, del que nos hemos hecho eco en páginas anteriores. Estafundada opinión, de ser confirmada definitivamente, pone en tela