u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

299fleo impossibiliter est concedenda a te secundum hanc significationemoat aoqaons ex peal Le heno admíaso, eL acita0550 talis, Lamen, ipsa posíta Libí, non caL a te cencodonda...392La preposi~cí en propuesta es autoimposibil itante, deltipo que examinamos en el estudio de Insolubles, es verdaderanecesariamente y en cuanto tal aegaens respecto al positun¿,pero no puede ser concedida en i rtud de su mismo contenidosignIficativo .~ La sal ida mas a: rosa para estas propuestas,cuya concesion o negación no es viable, es, en algunos casos,la duda, puesto que la reflexión destruye en ellas la mismapos .1 bil idad dc ser concedidas o negadas .~La expí i cación : debot negar! gala destruí t se caso con—cedendara, es frecuente también. Evidentemente es el caso deautodestruccion de la propia concesión.La otra seluc ión que a veces aflora come única sal ida esla no respuesta:392 Lax lOCb—lOlb.~ Una propuesta del tipo: 1/oc posaihihí Len est noganda a Lo socundumhanc sígnificatienein (Lay 104a.>, a pesar del ser repugnana a un pe—sitas» del tipo Omnis heme carriL, sin embargo no ha de ser negadapor la rnisrna indicación de su contenido.~ Cfr. Lax 131b. El ejemple expone lo siguiente: Xis suppesitis, veloquod ly aY impositione autentica impena tun ad signíficandur» tan tus»quantum hoc Lotas»: heme malo respondona, eL secundas» illar» sígnifí—cationoin capiotan continuo. Tunc, posita Libí isLa: Deus caL, eL aLo admíasa eL cencessa, preponatun tíbí isLa: Sí tu concedía isLamcenditíenales» in heo sonsa, Tu os al, eL demonstre 111am conditie—nahes» eL suas» significatienos». fila debet concedí eL neganí a te,ergo...~ Penatan Libí isLa in hac dispatatione: Omnis heme currit, et illa ad—miasa eL concessa, acies bono quod non prepenetur Libí nisí isLa,scilicot, Hec propositio non centradicit propositioni guam concedisin bac disputatione, demonstrando centradictoriam huías por prono—mon latías... (Lax lSOb—181a). Aparentemente son posibles tanto laconcesión como la negación, pero en examen más detallada se llega ala siguiente cenclusion:Dobot neganí a te, non obstante qued ipsa negata siL vera eL impon—tinena, quia destruit se osse concedendar». (Lax 18Db—ISla). En laspáginas siguientes (181—190> se repiten ejemplos similares, queconcluyen con la misma respuesta.