u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

378sícton y esa misma ha sido posteriormente concedida. El juegoestaba previsto, pero en ese mr sino momento deja de actuar laobligatie por duda, ahora bien, dado que se mantiene la ohM—gaLio por la pesiLlo no es posible más que responder negativamentea la di tinia prepuesta, para no dar lugar a des res—puestasantitéticas.El último ejempl o que propone Lax pretende abarcar lastres clases de obligatie en una sola exposicion. En los diversospases se va repi tiendo una pregunta que inici al mentese ofrece como sappesítio:Pro que auppono, videlicet, quod, si aliqua cepulatiuacaL Jiz/itanda ab alique eL twa para principalis oías caL Ja—bitanda, Lunc copulativa oornpoaita ex contradictorio illivapartis JubiLando cun, altora parte principail eluadoza copula—tiue oriL dubitanda 231Pero a través del desarrollo del argumento se llega a laexclusión de la universalidad de esa regla, y, poco a poco,va diseminando otras aplicaciones. El esquema es muy complejoSiL: Tu non curris1) ½ Orania heme carriL [4dm. Dubito]2) >< Ego carne [Adío.Negel3) > Tu os Romo [4dm. Cdc]4) » Omnia heme curnit eL Tu curnis [Ngo F.I.]5) » Omnia horno carriL eL Tu es6) » Ego sun, [Dubito]7) » Ego sarn horno eL Tu cunnia [Nego F.I]8) » Ego non sam heme eL Tu carria [Nego FA.]9) » Omnís horno carriL eL Ego non carro eL Tu esReme.. ,234231 Lax 363b. En símbolos nuestros: ~Vu & q) ——> Á-’p & q). Parececlaro, pues sí se duda p, se ha de dudar -‘p, que es su contradictoria.232 Cfr. Lax 363b. En este punto Lax propone la negación de esta propuesta5>: 111am dobobia negare, quia antecedit ad 111am 4), guamnegastí, eL, lila nogata, cum secunda para pnincipalis alt conco.ssa,debobit prima negarl, que est dubio pealta eL, por cense—quena, reapenale eniL mala... (Ibidem>. La deducción de su negacionpor antecedencia de una bene negata, supone también aquí la siguienteinferencia inmediata: Tu ea Reme 1 Tu os hemo.233 También aquí se aplica la inferencia inmediata: Ego sam -j Ego aurnhorno.