u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

216est quod non eportet so quena ex mole conceaso case conceden—dum et el repugnana negandum.’ 44Sin embargo puede darse el caso en que se recomponga elproceso mediante la negación adecuada del contradictorio deesa proposición mal concedida con lo que queda subsanado eldefecto inicial. Son escasos los ejemplos pero significativos:Velo qued slt tibí posita et a te admissa Asta: Omnishorno positus in hac aula currit, quam admlttas et concedas,et sit propesita lato: lite est in hac aula, et cenceasiasestune cain mole et símus adhuc In tempere et fuísset propositasua contradictoria et tune lije fuísset in ea et sczuíssesheno et fuisset negata, sed ille nuno non currat et ad nuilainallain in lato tempere respondíasos nec respondeas et sullasintpreposí tienes pi uros.Tune lila: Iste horno currit, est a te negando. Patet exconcessis, quia est falsa non refiexíua, sequens ex copula—tiua ex posito admiase et mole cencease et non ex poslto, ad—donde alía que addentur lIlac et lila tune est concedenda,quía sequitur ex pesíto ema opposíte heno negatí, quia lilaque negabatur, heno nogabatur quande negabatur... 145La respuesta va en la línea de la concesión, ya que elproceso se ha recompuesto con la contradictoria heno nogata.La remodelación obtenida se ha de respetar, así Lax concluye:Ex que patet qued in casu aliqun est male concoasa, tomenest concodenda, et sí proponatur debet concedí.146Caso palmario de mala respuesta sería cuando por ignoranciase llegara a admitir injustificadamente un impossibiieper se y ya no habría salida airosa. Tanto Lax como Celayaintroducen a este respecto una consideración sobre esta aceptaciónirregular de una proposición imposible símplícíter. SiSócrates admite la proposición Poíno est asínus, proptor suamignorantlam,’4’ siuo bono slue mole, non curo,148 posteriormentepropuesta esa misma proposición, debe concederla, pues144 Lax 95a145 Lax l3Sab146 Lax 138b147 Celaya XIVa148 Lax 42b