u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

66responde a dificultades internas a la misma doctrina comundeObligationes,sino a la asignación a este Arte de un findistinto (explorar las consecuencias de una determinadahipótesis)... y, con ello, ha cambiado sunaturaleza. Por esta razón, en mi opinión, habría que hablar,más que de una reforma del Arte de las Obligaciones,de la constitución de un nuevo Arte, que pudo convivir conaquél, o tal vez reemplazarle. Pudiera tal vez ocurrir quee] Arte de Kilvington tuviera mayor interés y mayor relevanciateórica e histórica que el Arte de Obligaciones, e, in—cinso, que tuviera un origen mas remoto que ésta, pero, encualquier caso, no parece que quepa asignar a las doctrinasde Burley y Kilvington ]a misma naturaleza; tienen en comunJa estructura dialógica y una buena parte de la terminología,pero responden a fines distintos. 102Un nuevo cambio de énfasis vendría proporcionado por laconstrucción lógica de Guillermo de Ockham (+ 1324), sobretodo con la atención que presta a las proposiciones imposibles,que inician la discusión en el positum.103 Puesta unaproposición imposible, su aceptación o no dependerá de lasconsecuencias inmediatas que se puedan derivar de esa propuesta.Para Ockham no es admisible un imposible que manifiestamenteencierre contradicción, pues la discusión dejaríade tener interés por la deducción inmediata de las proposicionescontradictorias. Pero pueden darse otros casos de102 d’Ors, A. Ib. p.72—73. En la conclusión de este mismo artículo sedilucida la cuestión de la posible interpretación de Obligationescomo una teoría del ‘counterfactual reasoníng’. Para esta respuestase necesita hacer alguna precisión sobre el sentido de lanoción misma: Si bajo la noción de