u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

176El autor aragonés hace a continuación algunas observacionespara mejor intelección de esta regla en el contextoobligatorio:Excluye por evidente una partícula que aliqui sclent ad—dere huic regule eL pro rnaiori parte emnes antiqul sophiste.La expresión en cuestión es: scito qued ex cencedende non se—qol tur negandurn. 34Es una aclaración que ya está supuesta en todo el procesode la discusión obligatoria, pues, si no, sería imposibleproceder en el diálogo disputativo y, de añadirla en estepunto, se debiera también poner en todos los demás momentosde la reglamentación, pues en todos ellos se puede hacer esasalvedad.Para Lax esta regla, debido a su categoría de fundamental,no necesita de ninguna demostración:Et ista regula sic intellecta, quia non solu~ huías partíssed eLias» Letius logices eL medí dispotandí fundamentumcaL, non eget persoasíeneA5La fórmula de Celaya, repartida en dos reglas paralelaspara la sequentia y la repugnantia respectivamente, es, comosiempre, más clara y esquemática, ofrecida más pedagógicamentepor medio de ejemplos:Omne poaitom eblígatum in tempere eblígatienes proposí-Lom, vel sequena ex pesito eL oblígato, vel sequens obligato et bene cencease vel concesais aut sequena ex pealtoobligato eL oppeaite bene negatí vel bene negatorom, scitumesse tale mfra Lempus ebligationia, est cencedendumA6Los ejemplos corroboran y explayan la definición presentada.Celaya los va exponiendo según las partes que ha descritoen la regla. Los transcribimos por hacer más accesiblela ley formulada:Exemplum prime partís:37 SerLes dícat Plateni: pone tibíistam: Tu es pontifex, eL Plato admittat. Tone, si Sortes~ Lax 90b~ Lax 91b36 Celaya Villa“ Las diversas partes están distinguidas en nuestra transcripción detexto de Celaya mediante comas. La primera se refiere a la propcsi—