u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

43Ya la denominación del mismo tratado es variada, perosiempre indicativa de esta finalidad fundamental: frs obligatoria,frs exercitativa, De Obligationibus, TractatusObligationum, Obligationes, Ars Calculatoria, De argumen—tis. . .~ Obligationes se convierte así en la historia de laLógica en a sort of culmination of Logic. Obligationes arenothing less ¿han ¿he theory of consequences stilo subti—lioríprocedensi’El esquema general del tratado es lineal y bastante comúnen todos los lógicos que lo desarrollan. Los dos autoresque nos ocupan ofrecen estructuras similares, si bien de extensiónmuy desigual, pues Lax presenta una exposición hastasiete veces mas amplia que Juan de Celaya. En una primeraaproximación he aquí el índice general del Tratado De Obli—gationibus los dos lógicos españoles:CELAYALAiX1. Tez-mini 1. Terminorum diffinitionesIT. Regule II. ReguleIII. Obligationum III. De numero specierumspeczesobligationisIV. De vnaquaque obligationis specie. 4240 Cfr. Brown, ItA., Tibe role..., p. 27.41 Angelelli, Ignacio. me ¿hechniques..., p. 803, citando a P. Véneto.42 Por comparación podemos observar el esquema de dos autores clásicosde la materia:1. William Buser: Treatise on Obligationa.1. Introductory material.Informal definitions of terms.Preiliminary assumptions.General rules.On the species of obligatio.2. Impositio: rules and sophisms.3. Simple positio: rules and sophisms.4. Composite positio: conjuntions and disjuntions.5. Dependent positio.6. On depositio.7. On petitio.II. Ralph Strode: Treatise on Obliga¿ions.1. Introductory material.Informal definitions of tenas.