u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

177preponat íllam eandem, sollicet: Tu es pontifex, tunc Platotenetun 111am concedere, quia sequltor ex peal Lo et obligato.~sQuizá pudiera parecer que la justificación más exacta yprimera debiera ser: quia esL positura eL obligatura, pero Celayaexplica a continuación la razón de la concesion: ar—goende a sinenyrne cd sínonyrnurn. 39Exemplum secunde partis: retento casu immediate prece—dentí, Sertes proponat ístam: Tu es horno, Plato Lenetor 111amconcedere, quia seqoitur ex pesito et obligato: Tu es ponti—fex, ergo Tu es horno.40Se encierra en esta inferencia inmediata, explicativa dela concesión, una universal sobrentendida: Omnis pontifex esLheme, o, lo que es lo mismo, la censequentia materialis quepermite pasar del hecho de ser pontífice a ser hombre.41Exernplum tentie partia...: pone Libí isLam: Omnis hornoest Rome, gua admiasa, prepone Libí isLam: Tu es horno, con—ceasa, quía vera eL impertínena, preponatur: Tu es Rome, concedeturquía sequltor ex ebligato bene concesso.42Y justifica el razonamiento en la estructura silogísticaen Darii. El cambio de orden en la proposición le sirve a Ce—ción del poaitum, la segunda a la seqoentía respecto al pesitom yla tercera a la sequentía respecto a las diversas proposiciones quese van ofreciendo en el transcurso de la discusión. Esta primeraparte no ha sido ofrecida por Lax en este momento, ya que él lapropone como regla subsidiaria de la primera regla. Mr. 34b. Lafórmula de Celaya es exactamente la de P. Véneto. Logica Magna...(ed. E.J. Ashworth> p. 52.38 Celaya VIIIb~ De hecho en ejemplos posteriores hallaremos la justificación de concesionesde este tipo mediante las palabras: quía est posítum etobligatum.40 Celaya VlIIb41 Esta justificación de la concesión puede plantear aparentemente algúnenfrentamiento con la postura que antes hemos visto en Lax. Unaproposición que aún no ha sido formulada dentro del proceso no debieraintervenir en la determinación del carácter de sequentía erepugnan Lía. La concesión del Tu es horno quedaría justificadapor vera et irnpertinens. De todos modos el paso propuesto porCelaya indica que la proposición sobreentendida Omnis pontifexest horno es una proposición de materia necesaria, que, por tanto,permitiría la sequentia inmediata en la inferencia reseñada.42 Celaya VIIIb