13.07.2015 Views

u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

u~iyfrsjdad compjjute1~se be madrid 11 - Biblioteca Complutense

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

196nans mn caso, ita in caso poterít alíqoa prepesitio esse con—cedenda eL postea neganda in eedenm tempere) 6Pero una vez dada la respuesta ya La proposición afectadaqueda sometida a todo el proceso obligatorio, de modoque no se puede modificar esa respuesta otorgada. Una cosa es]a calidad de la proposicion en sí misma, en virtud de susposibles relaciones y otra la calidad adoptada por el tratoque se le ha deparado en el proceso de discusión:Ex quo vitra patét quod, Jicet non stet eamdem primo <strong>be</strong>rmeconcedí et postea <strong>be</strong>ne negani mn eedem tempere oblígationís,Lamen non mnconuenit quod eadem impertinena primo sit concedendaeL postea neganda vol ecentra, ipsa continuo manenteimpertinentí ~87Por tanto una proposición impertinens puede sufrir modificacionesen su calidad de conoedenda o no, en virtud delproceso obligatorio. Estos cambios se pueden repetir indefinidamente,pues nunca serán definitivos, mientras no se propongaen firme dicha proposicion, de aquí que non incenuenitqued aliqun prepesítie in eedern tempere obligatienis infinm—Lies siL cencedenda et infinitíes noganda et infinities dobí—tanda. • 88Pero, en este ir y venir de la calidad de una proposición,hay sentidos que no están permitidos: Molla propesitio,in codera senso, prime caL pertinena eL postea impertinena, ineedem tempere oblígationis eL in eodera sensu.89La indicacion de sentido es clara, teniendo en cuentaque la pertinentía se produce ex quocumque, tomados individualmenteo en conjunto y, sin embargo, la impertinentia se86 Lax 63a87 Lax 63b~ Lax 63b89 Lax 63b. Una expresíon similar se halla en P. Véneto. Logica Magna...p. 83, pero en el agustino italiano la formulación no es muy clara,dado que no distingue el orden entre pertínentia e impertinentia.Su conclusie quinta: eadem propesitio mfra idem tempus obligatio—mis in uno loco est pertinens et in alío loco prepesita eat Impertinens,al menos en su forma gramatical, no indica el orden de proposición,pues no parece posible pasar de la pertinentía a la ira—pentinentía. Puede también entenderse el in alio loco como untiempo simplemente distinto, que puede ser también anterior.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!