La reconnaissance : un enjeu pour la sortie de la ... - Archipel - UQAM

Première partie: proposition théorique - Chapitre 2
Ce mouvement concerne à la fois le processus de l'acte et ses effets:
Ce mouvement vise deux objectifs: l'appropriation du contrôle du processus de l'acte,
l'appropriation des effets de l'acte. En somme, si tout acte se définit par le pouvoir qu'il a de
modifier son environnement extérieur auquel il s'applique, cette définition ne préjuge en rien
du statut du sujet l7 par rapport à l'acte qu'il accomplit. La non-possibilité d'appropriation de
son acte par le sujet n'empêche pas que cet acte développera quand même du pouvoir, mais
le sujet, dans ce cas, ne sera pas en mesure de contrôler ni le processus d'exécution de l'acte
ni les effets de l'acte. Par là, il ne pourra ni prendre intérêt ni trouver plaisir à agir (Mendel,
J992: 15-16).
Il est donc ici question du rapport entre monde intérieur et monde extérieur. Selon Mendel
(1992: 155), ce mouvement constitue le fondement du rapport de l'individu au monde extérieur
et, « par là, un constituant fondamental du sentiment d'identité ». Ce mouvement d'appropriation
de l'acte témoigne de la tentative de retrouver le sentiment de toute-puissance dont parle
Winnicott. Le mouvement même d'accomplissement d'un acte confronte l'individu aux limites
de son pouvoir, et par là aux limites de son monde intérieur. En effet, tout acte part de l'individu,
mais lui échappe une fois qu'il est accompli. C'est par ce mouvement que l'individu peut
s'identifier, comme nous l'avons vu dans la section précédente. Alors que Winnicott développe
comment se structure la dynamique associée à l'identification, il ne fuit qu'introduire la question
de l'appropriation en parlant de possession d'un objet transitionnel. Mendel prolonge donc la
réfJexion de Winnicott en explicitant ce processus d'appropriation/désappropriation de l'acte, qui
consiste à tenter de se (ré)approprier cet acte qui échappe à l'individu.
L'acte, qui nous échappe à peine est-il accompli, apparaît si évidemment comme nôtre,
comme émanant de la profondeur de notre être, qu'on n'est porté aussi fortement à se
l'approprier qu'afin de recouvrer l'intégrité corporelle et psychique écornée par cette sortie de
nous qui est en même temps l'entrée dans un monde (social) qui n'est plus nous (Mendel,
1992:16).
Mendel (1992: 211) se réfère à Freud qui abordait déjà partiellement ce mouvement
d'appropriation en termes de «pulsion d'emprise »18. Freud prend l'exemple du «jeu de la
bobine» qu'il peut observer chez son petit-fils de dix-huit mois. L'enfant tente par ce jeu de
conjurer l'absence de sa mère en faisant disparaître et réapparaître la bobine à son gré dans son
lit, faisant ainsi J'apprentissage de la séparation par l'action symbolique. Or Freud n'y voit que
l'aspect fantasmatique: la maîtrise par J'enfant de sa mère imaginaire en la projetant sur la
17 C'eSl Mendel qui souligne.
18 Plutôt que de « pulsion d'emprise », Mendel (1992) parle de « vouloir de création ».
97