La reconnaissance : un enjeu pour la sortie de la ... - Archipel - UQAM

Deuxième partie: repères méthodologiques - Chapitre 4
l'inverse, l'exemple de certains participants loquaces pouvait aussi inciter les plus discrets à
s'exprimer. De plus, la taille réduite des groupes, la similitude des expériences vécues, ainsi que
la relation de confiance avec nous établie lors des entrevues individuelles favorisaient un climat
d'authenticité et de confiance. Il n'est toutefois pas à négliger que la dynamique de groupe peut
biaiser les réponses, selon l'image que le participant veut donner de lui-même au groupe
(Geoffrion, 1997). Néanmoins, nous avons observé peu de contradictions avec les informations
que nous avions recueillies en entrevue individuelle, ce qui nous laisse penser que les participants
ont relativement bien joué le jeu de l'authenticité. Ce, d'autant plus qu'ils parlaient davantage
d'une situation passée que présente et dont ils sont sortis, ce qui peut laisser supposer qu'ils
risquaient moins à s'exposer de façon authentique.
À la fin de l'entrevue, nous leur avons demandé de remplir un petit questionnaire nous informant
de leur situation actuelle (annexe 5). Ces données ont été utilisées uniquement pour des fins de
confirmation ou de précision de certaines pistes amorcées dans l'entrevue individuelle ou en
complément de ce qui avait été dit en entrevue de groupe.
Ces deux entrevues ont été intégralement transcri tes. Cependant, l'information qui nous avons
recueillie a été utilisée de façon différente que celle des entrevues individuelles. En effet, il
s'agissait moins de recueillir de nouvelles données que de mettre à J'épreuve nos premières
interprétations. D'ailleurs, peu de nouvelles données ont émergé de ces entrevues et nous avons
même trouvé les répondants extrêmement cohérents avec ce qu'ils nous avaient dit en entrevues
indivici\lelles, ce qui peut êtré considéré comme une confirmation supplémentaire de
l'authenticité de leurs propos. Mais, dans les deux groupes, leurs discussions ont pennis
d'apporter une validation précieuse à nos interprétations, les répondants nous ayant fait part de
leur sentiment de se reconnaître dans la typologie, ainsi que les explications des liens entre la
reconnaissance et leur processus de sortie de la rue que nous leur avons proposées (annexe 6).
Une telle validation permet, d'une part, de rassurer le chercheur qui se pose la question, à l'instar
de PaiJJé (2006) : Qui suis-je pour interpréter? En effet, comme Je souligne cet auteur (2006 :
100), l'interprétation constitue la plus grande partie des actes posés dans l'enquête qualitative.
Or, elle consiste à attribuer un sens à partir d'une compréhension (construction symbolique) de ce
qui a été observé. Ainsi, même si eJJe se fait selon des règles et des procédures très ligoureuses,
173