La reconnaissance : un enjeu pour la sortie de la ... - Archipel - UQAM

Première partie: proposition lhéorique - Chapitre 1
concept de « socialisation marginalisée », cet auteur associe les pratiques sociales favorisant la
construction identitaire avec une position sociospatiale marginale. li propose une analyse
approfondie de la structuration géosociale des pratiques de socialisation de ces jeunes à travers
l'appropriation de la rue, dont il situe l'origine dans les formes de relation parentale vécues
durant l'enfance.
Desmeules (2005: 10) s'est inspiré du concept de socialisation margi nalisée pour analyser
l'appropriation des rues de Vancouver par de jeunes Québécois, adoptant cependant une approche
théorique d'individualisme méthodologique. Partant de l'idée que « la rue n'est pas en soi un lieu
intrinsèquement bénéfique ou néfaste », cet auteur a tenté de démystifier l'image que l'on peut se
faire de ces jeunes, en soulignant que l'expérience de la rue peut être vécue comme une quête
d'autonomie.
Dans une perspective constructiviste, Bellot (2001 : 77-78) propose plutôt de parler de «jeunes
en situation de rue ». Selon elle, ce concept pelmettrait de se dégager du préconstruit que
constituerait une logique d'appartenance sociospatiale telle que la décri! Parazelli par exemple. Il
rendrait mieux compte de ce phénomène en tant qu'« un phénomène social qui se caractérise par
des logiques d'action et de contraintes qui lui sont propres », tout en laissant place à la diversité
des rapports 8 la rue entretenus par les jeunes. Ainsi, cette auteure attribue une importance à la
construction de sens associée 8 l'appropriation de la rue, mais dans son approche, cette
construction se fait à travers l'expérience de la rue au fur et à mesure des interactions et des
hasards. On voit bien ici que les choix de perspectives théoriques ou d'angles d'approche
participent à orienter le regard des chercheurs face à leur construction de la catégorie
sociologique des jeunes de la rue.
On retrouve aussi la dimension d'appropriation active de la rue dans la définition des jeunes de la
rue que donnent Hurtubise et ses collègues (2000), qui, sans minimiser ou contester ]a réalité de
leurs problèmes, visent à faire ressortir toute ]a richesse et la complexité de leurs façons
d'« habiter» la rue. Ils voient la rue comme un moyen choisi par ces jeunes pour exercer leur
citoyenneté en tant qu'acteurs. Sans nier la dimension active de l'appropriation de la rue, Levac
(2006), qui a récoJ!é des récits de vie auprès de vingt et un jeunes de la rue de Montréal, en arrive
36