NO ALLA NUOVA LINEA FERROVIARIA AD ALTA ... - Stop-bbt.it

267
G.Poliandri, C.Campedelli, Trento, Bolzano – 30.11.2008
bozza progettuale del novembre 2007, con le sue tre varianti, nella convinzione
(confortata da numerose indicazioni informali) che esattamente al suo interno sarà
definito il progetto preliminare dell'estate 2008.
Di seguito si propone una ricostruzione degli iter autorizzativi e dei contenuti tecnici
principali dei diversi progetti.
5.8.1 I procedimenti autorizzativi avviati nel 2003.
Dopo il deposito da parte di RFI dello studio di impatto ambientale (SIA) e del
progetto preliminare presso il Ministero dell'ambiente per l'istruttoria tecnica della
Commissione speciale per la valutazione dell'impatto ambientale, la
documentazione di tutto il primo progetto fu inviata verso l'inizio del 2003 alla
Provincia autonoma di Trento (oltre che, come già scritto, al Ministero competente,
alla Provincia autonoma di Bolzano e alla Regione Veneto).
Nel procedimento di VIA nazionale alla Provincia autonoma di Trento spettava
esprimere un proprio parere. Nelle procedure di livello provinciale per la
formulazione di tale parere - cui hanno partecipato i Comuni interessati per
territorio – il SIA è stato utilizzato anche come base per studiare soluzioni
progettuali differenti da quelle proposte da RFI e per avviare - su questa nuova
base - nuove preliminari valutazioni di compatibilità ambientale.
Su tutte le alternative in campo sono quindi stati acquisiti tra il giugno e l'agosto
2003 i pareri dei Comuni 826 e dei servizi provinciali interessati 827 .
appena disponibile". Informazioni ottenute presso l'Ufficio VIA e presso l’Ufficio del "Progetto speciale
coordinamento attività per la ferrovia del Brennero e per lo sviluppo dell'intermodalità" della Provincia
di Trento indicano attualmente che: a) nessun documento progettuale è stato finora depositato per
l'avvio della procedura di valutazione dell'impatto ambientale; b) il nuovo progetto preliminare
sarebbe in realtà completato e messo a disposizione non prima del maggio-giugno 2008.
Non è chiaro se alla base di queste oscillazioni ci siano ancora nodi tecnici da sciogliere e/o questioni
più politiche legate alle scelte su quali porzioni di territorio e quali parti delle popolazioni trentine della
Valle dell'Adige dovrebbero pagare il prezzo più alto per un programma di opere devastanti, dai costi
enormi e dagli obiettivi inattendibili. Resta il fatto che di fronte alla diffusione dal basso delle
informazioni sulle varie ipotesi progettuali (tra l'una e l'altra non esistono differenze qualitative
sensibili) e di fronte alle proteste e alle forme di opposizione organizzata che continuano a crescere la
Provincia di Trento si mostra indifferente: nessuna discussione pubblica, nessun riconoscimento della
necessità che interventi di questa portata - prima di essere valutati sul piano dei costi finanziari e
ambientali - siano dimostrati utili e poi condivisi dalla popolazione.
826 Pareri totalmente negativi o fortemente critici sulla soluzione RFI sono stati espressi dai Comuni di
Ala, Avio, Faedo, Lavis, Mezzocorona, Nave S. Rocco, Nogaredo, S. Michele all'Adige, Roverè della
Luna, Rovereto, Terlago, Villa Lagarina, Zambana e dai Comprensori della Vallagarina, della Valle
dell'Adige, dell'Alta Valsugana, che hanno anche sottinteso o espresso appoggio verso le alternative
progettuali provinciali (con generale preferenza verso l'alternativa c.d. parietale). I Comuni di Albiano,
Aldeno, Besenello, Calliano, Giovo, Nomi, Pomarolo, Trento, Volano si sono espressi, in sintesi, a
favore del progetto RFI e subordinatamente in favore dell'alternativa c.d. parietale della Provincia,
respingendo invece l'alternativa c.d. profonda della Provincia (tale ultima alternativa è stata rifiutata
anche dai Comuni di Bosentino, Centa S. Nicolò e Vattaro). Posizioni intermedie ha espresso il Comune
di Cimone.
827 Forti perplessità sono state espresse dal Servizio geologico e dal Servizio utilizzazione acque
pubbliche (secondo cui il progetto RFI presentava potenziali serie interferenze con le falde utilizzate
per uso potabile dai Comuni di Aldeno, Cimone, Garniga, Isera, Nogaredo, Nomi, Pomarolo, Terlago,
Trento, Villalagarina; ma per valutare correttamente le alternative provinciali mancava ancora uno