CARLO SINI SCRIVERE IL FENOMENO - Filosofia.it

un dado, che adombrano le altre tre, non è un difetto, una limitazione
o un errore, ma è una condizione strutturale del percepire
spaziale. E così pure Dio non potrebbe suonare un’equazione
di secondo grado sulla viola; il che non tocca la sua infinita perfezione
e potenza, ma riguarda solo l’incongruità strutturale di
operazioni, come il calcolo matematico o lo sfregare l’archetto
sulle corde della viola, che non ha senso confondere o assimilare.
A nostra volta potremmo chiedere: potrebbe Dio vedere
l’oscillazione di cui stiamo parlando non come esclusione?
Se così fosse, per Dio non varrebbe la frase: la cosa stessa è
sempre segno di sé. Spirito positivo quant’altri mai, in Dio non
ci sarebbe scelta né negazione, ma solo la pura affermazione
che non esclude. In Dio quindi non vi è traccia di traccia o segno
di segno. Potremmo formulare questa ipotesi e pensare che
le cose, per Dio, stiano esattamente così. Ma allora non possiamo
sottrarci alla seguente conseguenza: che dunque in Dio non
vi è traccia di esperienza. Così come egli non può «vedere»
contemporaneamente le sei facce del dado, se questo vedere è
davvero un vedere ed è un vedere il dado, analogamente egli
non può fare l’esperienza di un evento, del darsi della cosa rendendosi
fenomeno, se vi escludiamo la scelta e la negazione.
Perché in generale non si può fare esperienza di alcunché senza
incontrare il segno, il rimando e la traccia; cioè l’essere l’uno
per l’altro, ma in quanto l’uno, non l’altro, che appartiene a ogni
presenza e a ogni cosa che accade in presenza. Sicché il buon
Dio può certo saperne infintamente più di noi, e per esempio
una più del diavolo; ma non può fare né voler fare che
l’esperienza sia e non sia l’esperienza, con i suoi rimandi e le
sue costitutive negazioni. Nel che però, ci direbbe Spinoza, sta
proprio la «necessaria» positività della natura di Dio.
18. Ora forse vediamo con più chiarezza quel che c’è da vedere:
che il segno o la traccia hanno origine nell’atto di separazione
dell’evento. Cioè che ogni evento accade per separazione e che
ogni urgenza è un esser separati (da ciò verso cui si urge, evidentemente,
o a partire da ciò che urge). Quindi l’accadere
dell’urgenza è anche l’accadere della separazione. Questo vedeva
forse Nietzsche, quando diceva che ogni azione è ingiusta; o
157