CARLO SINI SCRIVERE IL FENOMENO - Filosofia.it

e che egli «le ha», ma questo appunto non vale per lui), delle
dita che sono in grado di indicare.
Kong Souen continua: «Se non esiste nel mondo un dito, nessun
oggetto può essere chiamato oggetto. Io dico che il dito non
è il dito: se non esiste nel mondo un oggetto non è nemmeno
possibile parlare di dito. D’altronde al dito è attribuita una funzione
comune nel mondo. Se non esiste nel mondo una relazione
cosa-dito, chi può parlare di non-dito?» La funzione comune
attribuita al dito è quell’indicate che tutti ci accomuna e ci fa intendere.
E questa relazione originaria cosa-dito che ci consente
di dire, di dire sì e di dire no, di dire dito e di dire non-dito. Ma
come il dire non è semplicemente un suono, così l’indicare non
è semplicemente un dito.
Voleva veramente dir questo il nostro ironico «sofista»? Certo,
egli dice cose straordinarie. Varrebbe la pena di consultarlo:
«Caro collega, poiché la tua ricerca mi sembra così affine alla
mia, ho pensato di scriverti, anche se non ti conosco...». Purtroppo
è impossibile. Restano i suoi tratti di penna, restituiti però
in una traduzione che sa il cielo come è fatta. Che cosa volevano
veramente dire quei suoi ideogrammi che noi rendiamo
nella nostra scrittura, così diversa nello spirito e nelle cose che
essa indica e rende visibili e pensabili? Qualche linguista ha
detto: sostituiamo alla parola dito, volta a volta, le parole segno,
significante e significato e allora tutto è chiaro. Ma Julia Joiaux
ha osservato che sarebbe forse meglio pensare a designazione,
designante e designato. Va meglio, ma, dal mio punto di vista,
non va ancora bene, perché a me sta a cuore di leggere, in questa
pa-gina cinese, una allusione al rapporto tra l’indicare e l’aprirsi
del mondo nei suoi significati e nel suo senso; cioè
una allusione all’evento della costituzione reciproca di mondo
e corpo. Abbiamo ragione noi? E che importanza avrebbe, in
questo caso? Ricordiamoci piuttosto delle belle osservazioni
che anche Heidegger ha riservato all’indicare come struttura originaria
del dire, purtroppo senza che ne siano nati poi sviluppi
in lui e, men che meno, nei suoi seguaci. Anche Heidegger,
questo «sofista» del XX secolo, sembra darci ragione. Accontentiamoci
e chiudiamo qui questi dialoghi immaginari.
184