CARLO SINI SCRIVERE IL FENOMENO - Filosofia.it

gna sulla vostra testa, è naturale che voi desideriate sapere con
esattezza, e non per impressioni imprecise, quanto ci metterà ad
arrivare in fondo, così da non restarci sotto. Galileo non ha fatto
altro che abbandonare il pressapoco delle impressioni sensibili
sostituendole con la costruzione di perfetti piani inclinati e perfette
sfere, che si incontrano solo in un punto. Ecco che allora il
moto accelerato è calcolabile con precisione matematica. Naturalmente
Galileo sapeva benissimo che il monte non è un piano
inclinato e il masso non è una sfera, e che non si incontrano in
un punto soltanto: e come avrebbe potuto dimenticarlo? Tuttavia
è possibile ridurre le asperità del masso e della montagna a
una combinazione di corpi geometrici ideali sempre più complessi
e così pervenire a risultati previsionali sempre più attendibili
e sicuri. Ora, noi diciamo che queste previsioni sono molto
più «obiettive» di quelle forniteci dal senso comune e in
quanto tali esse sono manifestamente molto più vicine al vero.
Sicché, al tirar delle somme, la nostra fisica non è proprio altro
che quella scienza del mondo-della-vita che voi invocate come
cosa nuova e mirabolante.
Husserl risponde: «Eppure, paradossalmente noi teniamo fermo
alle nostre precedenti affermazioni ed esigiamo che non ci si
lasci ingannare da una tradizione di secoli, dalla tradizione in
cui siamo stati educati, e che non si sovrapponga il concetto di
scienza obiettiva a quello di scienza in generale». In altri termini:
che le scienze abbiano a che fare col mondo-della-vita non
l’abbiamo mai negato; esse partono da esso e certamente vi ritornano
con le loro applicazioni. Ma questo non significa che
esista un solo modello o tipo di scientificità, cioè quello che
persegue l’«obiettività». Tale credenza è frutto di una tradizione
storica, iniziata già con i greci, la quale non è in se stessa che un
pregiudizio mai indagato nel suo fondamento e mai messo davvero
in discussione. Il mondo-della-vita ha in sé la possibilità e il
compito di una scientificità più vasta: «non c’è ragione che si
proceda a trattarne scientificamente uno solo di questi compiti,
per esempio quello logico-obiettivo, trascurando completamente
gli altri».
Si delineano così con chiarezza le due obbiezioni essenziali che
81