CARLO SINI SCRIVERE IL FENOMENO - Filosofia.it

nostra origine, L’autocomprensione è d’altronde il tratto essenziale
della ragione, in quanto essa è capacità di determinarsi
autonomamente e coscientemente; proprio per questo
la ragione incarna una nuova modalità di esistenza per
l’uomo (qui Nietzsche non sarebbe più d’accordo, e nemmeno
Heidegger, che a sua volta dipende da Nietzsche).
L’autocomprensione deve, in ogni caso, iniziare dalla stessa
filosofia: essa deve chiarire a se stessa il proprio impulso originario,
la propria Ursprung, e vederne lucidamente le implicazioni
e le conseguenze.
In secondo luogo, dice Husserl, bisogna comprendere il
senso della volontà apodittica della ragione filosofica. Il sapere
filosofico aspira a un sistema di verità che sia autoevidente
e autoconsistente, cioè che si dia a vedere da sé, «in
carne e ossa», e poi che non si contraddica logicamente. II
metodo fenomenologico è appunto il modo (che la Krisis
tenta di mettete a punto definitivamente) di andare direttamente
e senza pregiudizi alle «cose stesse», inaugurando un
infinito lavoro filosofico razionalmente fondato. Ma perché
poi la verità apodittica deve evitare la contraddizione logica?
Perché non ci si deve contraddire? La sapienza del mito
e le testimonianze del sogno sono intimamente contraddittorie,
fanno anzi della contraddizione il loro strumento espressivo;
e anche i nostri sentimenti sono sovente, se non sempre,
contraddittori. Che cosa c’è dietro la volontà apodittica
della filosofia? Nietzsche osservava che non tutto è buono,
non tutto è genuino, nella «volontà di verità» della filosofia.
Husserl non avrebbe forse condiviso questo giudizio, se l’avesse
conosciuto, e tuttavia non mancava di vedere la complessità
e l’oscurità del problema. 11 quale deve trovare una
soluzione, se il filosofo vuole avere il diritto e il dovere di
autoproclamarsi «funzionario dell’umanità».
La soluzione esige, secondo Husserl, un preventivo «atteggiamento
radicalmente scettico, sebbene non negativo».
Il riferimento è a Cartesio e al suo dubbio metodico, il cui
fine non è di arrestarsi allo scetticismo, ma di pervenire anzi
a un sapere non più dubitabile, cioè apoditticamente fonda-
41