CARLO SINI SCRIVERE IL FENOMENO - Filosofia.it

siduale, a un ottuso sperimentalismo e a un cieco professionismo.
Lo scienziato diviene un mero uomo di fatto, interessato
ai risultati pratici e fattuali che possono produrre una «prosperity»
(così dice Husserl) di fatto: non più maestro del sapere,
ma tecnico dispensatore di rimedi e di beni materiali.
Seguendo un sogno di rassicurazione economica e strumentale,
l’Europa in realtà perde l’anima, la sua anima filosofica e
razionale, e con essa la specificità e il senso della sua esistenza.
Proprio l’uomo europeo, dice Husserl, che ha avuto il merito
di far emergere l’enigma di tutti gli enigmi (cioè che ha
sollevato per primo la domanda filosofica sul mistero dell’essere
dell’essente, che ha avvertito, come nessuno prima, lo
stupore per l’esistenza del mondo, in quanto è ed è così), proprio
quest’uomo abbandona infine la partita e tradisce la sua
intenzionalità spirituale originaria.
Come si vede, Husserl combatte una duplice battaglia: contro
il razionalismo astratto delle scienze, che, in quanto astratto,
si traduce infine in irrazionalismo, cioè in una proliferazione
impazzita di competenze settoriali, di specializzazioni
tecnico-professionali, che indubbiamente rendono più potente
la scienza, ma anche la rendono cieca alla sua finalità razionale
complessiva, e perciò la espongono al rischio della insensatezza;
e una parallela battaglia contro l’irrazionalismo
ideologico del suo tempo, che considera il destino della ragione
e dell’Europa come già segnati: la filosofia è morta, la
ragione è finita, l’Europa è solo un ricordo o una espressione
geografica. Ma questo modo di vedere è a sua volta figlio di
quello storicismo e storiografismo e sociologismo obiettivistici
che hanno insegnato a considerare le vicende umane
come un succedersi insensato di fatti, di crescite e di decadenze
alternate, senza fine e motivo alcuno; sicché anche
l’Europa, la filosofia, la «storia dell’essere» non sono che fatti
«eventuali», cronaca tra le cronache, accidentalità di accidentalità
senza ragioni. Modo di ragionare che è a sua volta
privo di ogni ragione e consistenza. Di fatto questo scetticismo,
questo relativismo sociologico e «culturale» pensa ancora
con quelle categorie della ragione che vorrebbe confuta-
27