Maria Luisa Pinto.pdf - Repositório Aberto da Universidade do Porto

O que mais essencialmente distingue a cultura no novo capitalismo por
relação à sua fase anterior remete para a transferência de poder, nas grandes
empresas, da direcção para os accionistas e a correlativa libertação de um enorme
excedente de capitais em busca de investimentos à escala mundial 24 . Com o
aparecimento dos accionistas, uma nova fonte de poder lateral surgiu no topo, muitas
vezes literalmente estranha, ou mesmo, indiferente à cultura forjada no longo prazo
pelas associações e alianças no seio da grande empresa. Por outras palavras, os
investidores tornaram-se juízes activos com capacidade para criar ou desfazer
empresas inteiras perante a impotência da sua administração. A ascensão do
chamado ―capital impaciente‖ 25 transformou a estrutura das empresas, tornando-as
mais atractivas para os investidores. Pressões consideráveis foram exercidas sobre as
empresas para que investissem na rentabilidade a curto prazo o que precipitou
transformações organizacionais em busca da tão proclamada flexibilidade dinâmica,
mesmo quando a empresa estável funcionava perfeitamente. A solidez institucional e a
estabilidade passaram a ser vistas como sinal de fraqueza, de incapacidade de inovar
e de gerir a mudança, logo como características negativas.
A coesão das empresas e das instituições que fundaram o capitalismo
social vem sofrendo rudes golpes a partir da expansão de formas de organização do
trabalho que não permitem construir identidades relativamente claras e estáveis. Nas
organizações burocráticas da fase anterior do capitalismo, os operários aprendiam a
conhecer-se através das frustrações ou da cólera que experimentavam a respeito de
24 Richard Sennett, A Cultura do Novo Capitalismo op. cit., p. 28. Nomeadamente nos países do Médio
Oriente, ricos em petróleo, nos bancos dos Estados Unidos, do Japão e da Alemanha, bem como na rede
de etnia chinesa do Pacífico, houve uma grande sede de investimentos. Nos anos 80 e 90, gigantescos
fundos de pensão e pequenos investidores privados seguiram o movimento, em busca de novas
oportunidades além-fronteiras. Os negócios bancários transformaram-se, para fazer frente a este como de
abundância. A banca comercial tornou-se verdadeiramente internacional. Em Londres, por exemplo, as
redes que os banqueiros tinham forjado no antigo império britânico passaram a ser propriedade dos
bancos norte-americanos, japoneses e alemães quando estes compraram as firmas britânicas.
Actualmente, a Bolsa de Londres continua a ser um centro da finança mundial, mas a própria Bolsa já não
é uma instituição britânica. Os bancos comerciais centraram-se cada vez mais nas fusões e aquisições e
também eles perderam a conexão com os interesses do Estado-nação. Nos anos 50, Siegmund Warburg
fora o pioneiro das técnicas de compras hostis de grandes empresas com base nacional. Uma das
consequências deste fluxo de riqueza foi o facto de a absorção hostil se ir convertendo numa arte, à
medida que o dinheiro procurava novas vias de instalação.
25 Richard Sennett, A Cultura do Novo Capitalismo op.cit., pág. 36. E, facto decisivo, para eles foi mais a
cotação das acções que os dividendos da empresa que se tornou o indicador dos resultados. Comprar e
vender acções num mercado fluido e aberto proporcionava lucros mais rápidos e mais importantes do que
guardar títulos a longo prazo. Por isso, quando em 1965 os fundos de pensão norte-americanos detinham
as acções por um período médio de 46 meses, em 2000, grande parte das carteiras desses investidores
institucionais mudava de mãos, em média, todos os 3,8 meses. A cotação das acções inverteu as
medidas tradicionais de comportamento, como as relações custos/benefícios, como foi o caso bem
conhecido dos anos 90, em que o valor dos títulos disparou em flecha em empresas que não
apresentavam quaisquer benefícios.
19