samlet årgang - Økonomisk Institut - Københavns Universitet

DEBAT OG KOMMENTARER 119
som et analytisk relevant udgangspunkt. Når ny-keynesianerne alligevel når til det resultat,
at der er rum for en aktiv økonomisk politik, så skyldes det, at de sætter fokus
på en række af markedsmæssige imperfektioner og eksternaliteter, i form af f.eks.
transaktionsomkostninger, asymmetrisk information, moralsk svigt/svig (bl.a. hos forsikringstagere),
interesseorganisationer m.fl., der kan fordre en kollektiv politisk indsats
for at genskabe generel ligevægt.
Post-keynesianerne er ikke uenige i, at en aktiv økonomisk politik kan være nødvendig
for at genskabe makroøkonomisk stabilitet. Uenigheden er derimod begrundet
i den anvendte analytiske metode. Denne metodiske forskel kan være så betydningsfuld,
at de politik-anbefalinger, der fremføres er forskellige ikke mindst ved tilrettelæggelsen
af den mere langsigtede økonomiske politik. Her kan forskellen mellem på
den ene side en lukket modelstruktur, hvor ligevægten dominerer på længere sigt og på
den anden side en åben ontologi, hvor fremtiden er usikker, komme til at dominere. I
generel ligevægtsteori antages det, at den langsigtede udvikling kendes med betydelig
sikkerhed, her er det de mere kortsigtede trægheder, der er svære at fastlægge mere
præcist. I skarp kontrast til denne konklusion hæfter post-keynesianerne sig navnlig
ved, at usikkerheden vil udgøre et stigende analytisk problem, jo længere planlægningshorisonten
strækkes ud i den åbne og notorisk ukendte fremtid.
Dette er kernen i den metodologiske uenighed, der forsat hersker blandt Keynesinspirerede
makroøkonomer.
Litteratur
Andersen, T. M. 2000. Makroteori i Chr.
Hjorth-Andersen, red., Udviklingslinjer i
økonomisk teori, København: DJØF’s Forlag.
Carabelli, A. 1988. On Keynes’s Method,
London: MacMillan.
Chick, V. 1983. Macroeconomics after Keynes
– a Reconsideration of the General Theory,
Oxford: Philip Allan Publishers.
Clower, R.W. 1998. Keynes in retrospect i Ph.
Arestis, red., Method, Theory and Policy
in Keynes – Essays in Honour of Paul
Davidson, vol. 3, Cheltenham: Edward
Elgar.
Davidson, P. 1972. Money and the real World,
London: Macmillan.
Davidson, P. 1994. Post-Keynesian Macroeconomic
Theory: A Foundation for successful
Economic Policies for the Twenty-
First Century, Aldershot: Edward Elgar.
DeLong, J. B. 1999. The Triumph of Monetarism,
Journal of Economic Perspectives,
14, winter, s. 83-94.
Dow, S. C. 1996. The Methodology of Macroeconomic
Thought: a Conceptual Analysis
of Schools of Thoughts in Economics,
Cheltenham: Edward Elgar.
Dow, S. C. 2002. Economic methodology: an
inquiry, Oxford: Oxford University Press.
Dow, S. C. og J. Hillard, red. 1995. Keynes,
Knowledge and Uncertainty, Aldershot:
Edward Elgar.
Estrup. H. m.fl. 2004. Økonomisk Teorihistorie
– en kort introduktion, København:
DJØF’s Forlag.
Fitzgibbons, A. 1988. Keynes’s Vision: a New
Political Economy, Oxford: Clarendon
Press.
Fuglsang, L. og P. Bitsch Olsen, red. 2004. Videnskabsteori
for
Samfundsvidenskaberne, 2. udg. Frederiksberg:
Samfundsfagslitteratur.
Hahn, F. og Solow, R. 1996. A Critical Essay
on Modern Macroeconomic Theory, Cambridge,
US: The MIT Press.
Harcourt, G. C. og Riach, P. A. 1997. A Se-