samlet årgang - Økonomisk Institut - Københavns Universitet

DEBAT OG KOMMENTARER 301
Tabel 1. Eksperternes prioritering af globale indsatser fra Copenhagen Consensus konference,
maj 2004.
Bedømmelse Udfordring Indsats BCR( a)
Meget god 1. Sygdomme Kontrol af AIDS 14,2 (mikroundersøgelse)( b)
udbredelse 49,9 (makroundersøgelse)
2. Underernæring Mikroernæringstilskud 15-520
3. Subsidier Handelsliberalisering 21,9-29,2
4. Sygdomme Kontrol af malaria- 1,9-4,7 (makroundersøgelser)
udbredelse 17,1 (malariapakke)
God 5. Underernæring Udvikling af nye
landbrugsteknikker
8,5-19
6. Vand og sanitet Lokalbaseret vandforsyning 4,9
7. Vand og sanitet Små kunstvandingsanlæg 7
8. Vand og sanitet Forskning i vandproduktivitet Ingen tal, bortset fra henvisning
til prioritet 5
(s. 509, note 35)
9. Regeringsførelse Reduktion af red-tape ved Ingen tal
og korruption start af nye virksomheder
Acceptabelt 10. Migration Opblødning i migrationsregler Ingen tal
for uddannet arbejdskraft
11. Underernæring Forbedring af småbørnskost 1,4-67,1
12. Sygdomme Udvidelse af basale
sundhedssystemer
2,1-2,6
13. Underernæring Reduktion af tilfælde
med lav fødevægt
0,6-35,2
Dårlig 14. Migration Handlingsplaner for ikke
faglærte indvandrere
Ingen tal
15. Klima Optimal CO2 skat 2,1
16. Klima Kyoto protokollen 1,8
17. Klima Forsigtighedsprincippet
omsat i CO2 skat
3,8
Noter: (a) BCR: Benefit-Cost Ratios. (b) For enkeltinterventioner varierer BCR fra 0,3 til 466! (s. 107).
Kilde: Lomborg, red. (2004), s. 606 samt BCR citeret fra de enkelte papirer.
Man sidder tilbage med en uklar konklusion. Hvis kvantificeringen nu er så vanskelig,
og her er jeg enig med Lomborg, og hvis alle i praksis anvender andre kriterier end