samlet årgang - Økonomisk Institut - Københavns Universitet

BØR VIRKSOMHEDER OPLYSES OM SANDSYNLIGHEDEN FOR KONTROL 61
Overholdelsesandel
S
Figur 4. Praktiske implikationer.
M
F
Faktisk kontrolsandsynlighed
være grund til at foretage egentlige undersøgelser på alle tre områder baseret på de
mere detaljerede oplysninger om kontrolsandsynligheder og overholdelsesandele, som
de pågældende myndigheder må formodes at have adgang til.
5. Konklusion og perspektivering
Kontrolmyndigheder har som oftest begrænsede ressourcer og udefra givne sanktionsmuligheder,
hvilket betyder, at de i praksis langtfra altid kan sikre 100% overholdelse
af det regelsæt, de kontrollerer. Det er derfor hensigtsmæssigt at differentiere
kontrollen efter de incitamenter, virksomheder har, og de skader, eventuelle overtrædelser
kan forvolde, for derved at øge overholdelsesandelen og minimere konsekvenserne
af overtrædelser. Dette anbefales i størstedelen af litteraturen på området og er i
praksis det, kontrolmyndighederne faktisk gør inden for en række områder i Danmark
(om det så gøres helt optimalt, har vi ikke undersøgt).
Formålet med denne artikel har alene været at foretage en sammenligning af konsekvenserne
af at hemmeligholde omfanget af kontrolindsatsen med en strategi, hvor
kontrolomfanget oplyses over for de virksomheder, der kontrolleres. Det viser sig, at
man generelt kan afgrænse, hvornår det er en fordel at oplyse om kontrolsandsynligheden,
og hvornår det er en fordel at holde denne hemmelig. Mere præcist viser vi, at
effekten afhænger af, hvilken sammenhæng der er mellem kontrolsandsynligheden og
overholdelsesandelen. Vores resultater peger på, at hvis denne sammenhæng er konveks,
vil usikkerhed alt andet lige medføre, at flere virksomheder vælger at overholde
reglerne. Hvis denne sammenhæng derimod er konkav, vil det omvendt gælde, at den