23.07.2013 Views

samlet årgang - Økonomisk Institut - Københavns Universitet

samlet årgang - Økonomisk Institut - Københavns Universitet

samlet årgang - Økonomisk Institut - Københavns Universitet

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

OM LÆREPLADSSPØRGSMÅLET 5<br />

90000<br />

85000<br />

80000<br />

75000<br />

70000<br />

65000<br />

60000<br />

55000<br />

50000<br />

1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010<br />

Figur 2. Ungdoms<strong>årgang</strong>ene, 1931-2012.<br />

Ved sammenligning af figur 1 og figur 2 fremgår det, at der er et sammenfald mellem<br />

det tidspunkt, hvor ungdoms<strong>årgang</strong>ene topper i begyndelsen af 1960erne, og det tidspunkt,<br />

hvor tilgangen af lærlinge når sit maksimum. Og da de næste store ungdoms<strong>årgang</strong>e<br />

kom ud på arbejdsmarkedet i begyndelsen af 1980erne, ligger lærlingetilgangen<br />

også på et relativt gunstigt niveau sammenlignet med de foregående år. Det samme gør<br />

sig gældende ved udviklingen fra begyndelsen af 1990erne til begyndelsen af det nye årtusinde.<br />

Der er både tale om et fald i ungdoms<strong>årgang</strong>ene og lærlingetilgangen. I store<br />

træk er bevægelserne i de to kurver identiske, dog med visse niveauforskydninger – små<br />

ungdoms<strong>årgang</strong>e falder sammen med lav lærlingetilgang, mens store ungdoms<strong>årgang</strong>e<br />

falder sammen med stor lærlingetilgang.<br />

I midten af 1980erne var der visse forhåbninger om, at lærepladsproblemet var løst.<br />

Hvis det store tilgangstal kunne holdes, når ungdoms<strong>årgang</strong>ene faldt i slutningen af<br />

1980erne, ville en langt større andel af de unge kunne få en faglig uddannelse. Imidlertid<br />

faldt tilgangstallet, som vi netop har set, med ca. 25 pct., samtidig med at ungdoms<strong>årgang</strong>ene<br />

blev mindre. Som det fremgår af figur 2, står vi over for en ny vækst i<br />

størrelsen af ungdoms<strong>årgang</strong>ene i det næste årti. På baggrund af den hidtidige udvikling<br />

er der imidlertid ingen grund til at forvente, at dette skulle gøre det vanskeligere<br />

for de unge at få en læreplads.<br />

Konsekvenserne af bevægelserne i ungdoms<strong>årgang</strong>e og lærlingetilgang afspejler<br />

sig i andelen af en ungdoms<strong>årgang</strong> med lærlingeuddannelse. I figur 3 er indtegnet<br />

forholdet mellem lærlingetilgangen og ungdoms<strong>årgang</strong>en, dvs. tallene i figur 1 divideret<br />

med tallene i figur 2. Et iøjnefaldende træk er niveauforskellen fra før 1946, hvor<br />

andelen af unge med en lærlingeuddannelse udgjorde ca. 15 pct., til niveauet fra 1946<br />

og fremefter, hvor andelen ligger omkring 30 pct. Et højdepunkt kom i midten af<br />

År

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!