23.06.2013 Views

La notion de denrées alimentaires - Université d'Avignon et des ...

La notion de denrées alimentaires - Université d'Avignon et des ...

La notion de denrées alimentaires - Université d'Avignon et des ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>de</strong> transformation à moins que c<strong>et</strong> aliment fasse lřobj<strong>et</strong> dřune nouvelle formule alimentaire où seulement<br />

<strong>de</strong>s ingrédients traditionnels ont été ajoutés, lřautorisation du produit originel étant alors suffisante.<br />

Suivant c<strong>et</strong>te procédure la Commission a par exemple autorisé par sa décision 2001/424/CE du 23 mai<br />

2001, la mise sur le marché <strong>de</strong> préparations pasteurisées à base <strong>de</strong> fruits produites au moyen d'un<br />

traitement <strong>de</strong> pasteurisation à haute pression.<br />

En lřespèce, suite à une <strong>de</strong>man<strong>de</strong> effectuée par le groupe Danone, lřAFSSA 484 avait effectivement<br />

conclu que « le traitement à haute pression (8 kilobars pendant 6 minutes à une température <strong>de</strong> 20°C)<br />

(pouvait) être utilisé sans danger à la place du procédé <strong>de</strong> pasteurisation thermique généralement<br />

employé (85°C pendant 10 minutes) ».<br />

Des objections motivées avaient été formulées. Et cřest « forte » <strong>de</strong> renseignements supplémentaires<br />

donnés directement par le <strong>de</strong>man<strong>de</strong>ur, que la Commission a considéré au final 485 , que « l'utilisation d'un<br />

traitement <strong>de</strong> pasteurisation à haute pression dans la production <strong>de</strong> préparations <strong>de</strong> fruits n'(était) pas<br />

susceptible d'avoir un eff<strong>et</strong> sur la santé publique » 486 .<br />

LřAMM est donc un procédé particulièrement efficace qui constitue une garantie au mangeur <strong>de</strong> toute<br />

absence <strong>de</strong> dangers sanitaires mais aussi nutritionnels 487 .<br />

Dřautant plus quřen pratique alors même quřelle nřest pas toujours obligatoire, « l’absence <strong>de</strong> définition<br />

précise <strong>de</strong>s termes « modifications significatives » fait que les industriels concernés préfèrent ne pas<br />

prendre le risque <strong>de</strong> m<strong>et</strong>tre un « nouvel aliment » sur le marché sans s’être assurés préalablement que<br />

les autorités <strong>de</strong> contrôle partagent le même diagnostic sur le statut règlementaire du produit » 488 :<br />

même les produits nřen ayant pas lřutilité sont donc contrôlés.<br />

484 V. également parmi les avis rendus par lřAFSSA en matière <strong>de</strong> nouvelles technologies :<br />

- AFSSA, Avis (14 décembre 2007) relatif à lřutilisation <strong>de</strong> mise sur le marché <strong>de</strong> magr<strong>et</strong>s <strong>de</strong> canards séchés, ou séchés <strong>et</strong> fumés, stabilisés par hautes<br />

pressions hydrostatiques comme nouvel aliment dans le cadre du règlement (CE) n°258/97<br />

[En ligne] Disponible sur : ‹http://www.afssa.fr/Documents/AAAT2007sa0164.pdf›<br />

- AFSSA, Avis (28 janvier 2009) relatif à lřutilisation <strong>de</strong> la lumière pulsée comme procédé <strong>de</strong> décontamination microbiologique <strong>de</strong> surface <strong>de</strong>s produits <strong>de</strong><br />

panification - [En ligne] Disponible sur : ‹http://www.afssa.fr/Documents/AAAT2008sa0289.pdf›<br />

485 Sans avoir besoin <strong>de</strong> recourir à un avis scientifique donné par lřautorité européenne alors compétente.<br />

486 Décision <strong>de</strong> la Commission du 23 mai 2001 autorisant la mise sur le marché <strong>de</strong> préparations pasteurisées à base <strong>de</strong> fruits produites au moyen d'un<br />

traitement <strong>de</strong> pasteurisation à haute pression, en application du règlement (CE) n°258/97 du Parlement européen <strong>et</strong> du Conseil (JOCE n°L151, 7 juin 2001,<br />

pp. 42-43)<br />

487 Le produit ainsi autorisé ne doit effectivement pas différer « <strong>de</strong>s aliments <strong>et</strong> <strong>de</strong>s ingrédients qu’il est <strong>de</strong>stiné à remplacer à un tel point que leur<br />

consommation impliquerait <strong>de</strong>s inconvénients nutritionnels pour le consommateur ». - Article 3.1 du règlement Novel Foods<br />

488 ▪ Conseil National <strong>de</strong> lřAlimentation, Avis (20 juill<strong>et</strong> 2009) n°65 sur le développement <strong>de</strong>s nouvelles technologies dans la fabrication, le conditionnement<br />

<strong>et</strong> la conservation <strong>de</strong>s <strong>de</strong>nrées <strong>alimentaires</strong> : conséquences, responsabilité <strong>de</strong>s opérateurs <strong>et</strong> acceptabilité sociale, p. 20<br />

▪ Et le Conseil dřajouter que « les opérateurs font souvent appel à la DGCCRF qui peut alors déci<strong>de</strong>r <strong>de</strong> saisir l’Agence afin <strong>de</strong> démontrer l’absence <strong>de</strong><br />

modification significative induite par la nouvelle technologie ». - Ibid., p. 17<br />

CHAPITRE 2 - 108<br />

LE PRODUIT MULTIDIMENSIONNEL, OBJET DE LA DESTINATION NUTRITIVE

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!